Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КА-А40/1605-07 Удовлетворяя требование о возврате акциза, суд исходил из того, что заявителем надлежащим образом подтверждено право на возмещение акциза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КА-А40/1605-07
(извлечение)

ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее отказа в возмещении сумм акциза в сумме 804523,2 руб., уплаченного по платежному поручению от 16.08.05 N 431 в связи с реализацией подакцизной продукции на экспорт, и об обязании инспекции возместить заявителю акциз в сумме 804523,2 руб. путем зачета.

Решением от 11.09.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.11.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены, поскольку заявителем надлежащим образом подтверждено право на возмещение акциза, а отказ инспекции в проведении зачета не соответствует налоговому законодательству.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу с доказательством его направления инспекции.

Выслушав представителя инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заявитель 20.12.04 представил в инспекцию налоговую декларацию по акцизу за ноябрь 2004 г. и пакет документов, подтверждающих обоснованность освобождения от платы акциза по экспортным отгрузкам.

11.07.05 инспекцией принято решение N 129, которым обществу отказано в освобождении от уплаты акциза, доначислен к уплате акциз в сумме 402261,6 руб. по сроку уплаты 25.09.04 и в сумме 402261,6 руб. по сроку уплаты 15.10.04, а также начислены пени в сумме 97192 руб. за несвоевременную уплату акциза при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта, и штрафные санкции в размере 160905 руб.

Мотивами для принятия названного решения послужили выводы инспекции о несоответствии представленной обществом банковской гарантии ст. 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза, а также отсутствие ведения обществом раздельного учета операций подакцизных товаров.

На основании указанно решения от 11.07.05 N 129 обществу направлено требование об уплате акциза по сроку 25.09.04 в сумме 402261,6 руб. и по сроку уплаты 15.10.04 в сумме 402261,6 руб.

Требование инспекции обществом исполнено платежным поручением от 16.08.05 N 431, которым перечислен в бюджет акциз в сумме 804523,2 руб.

Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п. 7 ст. 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации представляются следующие документы: 1. контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2. платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3. грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4. копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие освобождение от налогообложения, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 184 и п. 4 ст. 203 НК РФ при уплате акциза с отношении операций с подакцизными товарами, помещенными по таможенный режим экспорта, вследствие отсутствия у налогоплательщика банковской гарантии, уплаченные суммы акциза подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ.

Инспекцией не оспаривается, что заявитель в обоснование права на освобождение от уплаты акциза представил в налоговый орган документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, и к данным документам, их достаточности, содержанию и оформлению у инспекции не имеется каких-либо претензий.

Вместе с тем, инспекцией по заявлению общества от 06.10.05 принято решение от 17.05.06, которым заявителю отказано в возмещении акциза, уплаченного по платежному поручению от 16.08.05 N 431.

Признавая отказ инспекции неправомерным, судебные инстанции исходили из того, что довод инспекции о том, что заявитель, уплатив сумму акциза в связи с требованием налогового органа, обязан повторно представить документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, не основаны на законе, поскольку налоговое законодательство такого требования не содержит.

К тому же, данные документы находились в распоряжении инспекции как до, так и после уплаты акциза.

Представитель инспекции в судебном заседании по доводу жалобы о том, что обществом не подавалась уточненная налоговая декларация, дал пояснения суду кассационной инстанции, согласно которым у заявителя отсутствует право на возмещение уплаченной суммы акциза до внесения в налоговую декларацию за ноябрь 2004 г. сведений о том, что операция по реализации на экспорт подакцизного товара облагается акцизом в сумме 804523,2 руб.

Данный довод суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку налоговое законодательство не предусматривает такого основания к отказу в зачете (возврате) акциза, уплаченного по решению инспекции, как неподача уточненной налоговой декларации в связи с принятие налоговым органом данного решения. В соответствии с вышеизложенными нормами НК РФ основанием для возмещения путем зачета (возврата) сумм уплаченного акциза являются документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что общество не ведет раздельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела: пункту 15 приказа ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" N 187 от 10.12.03 и пункту 2 Процедуры по учету налогов при экспорте; ежемесячным отчетам об отгруженной продукции.

Кроме того, факт ведения заявителем отдельного учета данных операций установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-35724/04-107-352, N А40-44756/04-128-498, N А40-10827/05-143-212 по спорам между теми же сторонами.

Утверждение в жалобе о том, что арбитражный суд вышел за рамки предоставленных законом полномочий и неправомерно вынес решение, которым обязал налоговый орган возместить акциз, отклоняется как противоречащее положениям ч. 1 ст. 198, ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

С учетом вышеизложенного оснований для отмены и изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение от 11.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.11.2006 N 09АП-15434/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19335/06-75-128 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.