Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22665/2010
город Москва |
N 09АП-22665/2010 |
24.09.2010 |
Дело N А-40-24485/10-104-209 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: Порывкина П.А. Титовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лиходиевской Е.А.
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2010
по делу А-40-24485/10-104-209, принятое судьей Хвостовой Н.О.
по иску ООО "Боска"
к Индивидуальному предпринимателю Лиходеевской Е.А.
о взыскании 7.621.993 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Коровин Д.А. по дов. от 26.01.2010
от ответчика - Садоха А.М. по дов. от 25.05.2010, Минин А.А. по дов от 25.05.2010, Лиходиевская Е.А. паспорт
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском ООО"Боска" к Индивидуальному предпринимателю Лиходеевской Е.А. о взыскании 7.621.993 руб. 87 коп. из которых: задолженность в размере 1.551.832 руб. 67 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6.066.161 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи от 24.12.08 N 71-КП.
Решением суда от 19.07.2010 взыскано с Индивидуального предпринимателя Лиходиевской Е.А. в пользу ООО "Боска" задолженность в размере 1.559.435 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.594 руб. 36 коп. В остальной части исковых требований отказано. в удовлетворении иска отказано.
Ответчик, ИП Лиходиевская Е.А. не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, оспаривает расчет истца, указывая, что суд не исключил из суммы задолженности, стоимость товара, поставленного ответчику по товарной накладной N 53 от 19.02.09 на сумму 16.876,84 руб. поставленного от ООО "Сабри Озель".
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, подтвердил доводы жалобы.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы Договором купли-продажи N 71-КП от 24.12.2008 г., в соответствии с которым истец(ООО "Боска) обязался поставить в адрес ответчика (Индивидуального предпринимателя Лиходиевской Е.А.), а ответчик - принять и оплатить товар
В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3.121.968,97 о чем в материалы дела представлены товарные накладные: N 62 от 24.12.2008, N 63 от 24.12.2008, N 64 от 24.12.2008, N 65 от 25.12.2008, N 66 от 25.12.2008, N 67 от 25.12.2008, N 68 от 25.12.2008, N 5 от 15.01.2009, N 7 от 30.01.2009, N 8 от 02.02.2009, N9 от 05.02.2009, N37 от 17.02.2009, N53 от 19.02.2009, N55 от 27.02.2009, N60 от 02.03.2009, N61 от 03.03.2009, N62 от 03.03.2009, N91 от 11.03.2009, N103 от 13.03.2009, N104 13.03.2009, N106 от 14.03.2009, N118 от 20.03.2009, N137 от 06.04.2009, а также счета-фактуры N 62 от 24.12.08, N63 от 24.12.08, N64 от 24.12.08, N65 от 25.12.08, N66 от 25.12.08, N67 от 25.12.08, N68 от 25.12.08, N 5 от 15.01.2009, N 7 от 30.01.2009, N 8 от 02.02.2009, N9 от 05.02.2009, N37 от 17.02.2009, N53 от 19.02.2009, N55 от27.02.2009, N60 от 02.03.2009, N61 от 03.03.2009, N62 от 03.03.2009, N91 от 11.03.2009, N 103 от 13.03.09, N104 от 13.03.09, N106 от 14.03.2009, N118 от 20.03.2009, N137 от 06.04.2009.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: подписью и печатью индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.5.3. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар до его передачи (авансом) путем перечисления полной стоимости партии товара. Другие условия оплаты могут быть согласованы сторонами в Приложении к договору.
Поскольку, приложения к договору сторонами не заключены суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора купли-продажи в отсутствие согласования условия о наименовании и количестве товара ( п. 3 ст. 455 ГК РФ), в связи с чем оценил представленные в дело товарные накладные в качестве разовых договоров купли-продажи товара.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В нарушение требований закона ответчиком произведена частичная оплата. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.555.832,67 рублей.
Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец исполнил обязательства по поставке товара в рамках названных товарных накладных, а ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, исходя из отсутствия доказательств наличия между сторонами иных отношений по купле-продаже, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.
Доводы жалобы об отсутствии задолженности по полученному товару по накладной N 53 от 19.02.09 опровергаются материалами дела.
Товар по данной накладной получен самим предпринимателем о чем на накладной имеется подпись и печать. Указание на накладной в качестве отправителя ООО "Сабри Озель", как пояснил представитель истца в судебном заседании, является технической ошибкой.
Сумма задолженности, включая данную спорную накладную N 53 подтверждена обеими сторонами в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г. по 04.02.2010 г. (л.д. 15 том 1).
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении суммы иска подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности был проверен судом и признан обоснованным. Товар по спорной накладной истцу не возвращен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 по делу N А-40-24485/10-104-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Лиходиевской Е.А. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Н.В. Дегтярева |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-24485/10-104-209
Истец: ООО "Боска"
Ответчик: ИП Лиходиевская Е.А.
Третье лицо: ИП Лиходиевская Е.А., ООО "Боска"
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22665/2010