Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-22672/2010

г. Москва

Дело N А40-45606/10-13-238

21 октября 2010 г.

N 09АП-22672/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.А. Солоповой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 012.07.2010 года

по делу N А40-45606/10-13-238, принятое судьёй О.А. Высокинской

по иску ОАО "Экспериментальная ТЭС"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 1 520 073,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Казарина С.А. - доверенность N 11/1 от 11.01.2010

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Экспериментальная ТЭС" (далее - ОАО "Экспериментальная ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности за переданную мощность в размере 1 520 073,51 руб. за период с июля 2008 г. по декабрь 2009 г. руб. на основании договора от 31.07.2008 N 0055-КОМ-E-KР-08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях ОАО "Экспериментальная ТЭС" отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследованы акты приема-передачи электроэнергии.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии от 31.07.2008 N 0055-КОМ-E-KР-08.

Согласно указанному договору продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии договором поставки продавец исполнил возложенное на него обязательство, в подтверждение чего представил акты приема-передачи, счета-фактуры, акт сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора платежи за электрическую энергию осуществляются в сроки и в размере, установленные Регламентом финансовых расчетов и договором о присоединении.

Между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Экспериментальная ТЭС" 16.03.2010 года заключен договор уступки права требования (цессии) N 270-Ц-10 по договору купли-продажи электрической энергии от 31.07.2008 N 0055-КОМ-E-KР-08.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора цессии ЗАО "ЦФР" уступает ОАО "Экспериментальная ТЭС" право требовать от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную за период с июля 2008 по декабрь 2009 года.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" письмом от 19 марта 2010 года надлежащим образом уведомлено об уступке права требования.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности в сумме 1 520 073,51 руб.

Суд, руководствуясь статьей 309 ГК РФ, обязывающей надлежащим образом исполнять принятые обязательства, и статьей 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

Поскольку задолженность ответчика на сумму 1 520 073,51 руб. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов от 31.03.2010 N 87/3 и не оспорено ответчиком (л.д. 32).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены акты приема - передачи мощности за спорный период, подписанные представителями ответчика без замечаний.

Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии и мощности, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 года по делу N А40-45606/10-13-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая