Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-33138/10-35-218

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22693/2010

г. Москва

Дело N А40-33138/10-35-218

04 октября 2010 г.

N 09АП-22693/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010

по делу N А40-33138/10-35-218, принятое судьей Пафниловой Г.Е.

по заявлению ЗАО "Главстрой-менеджмент"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соловьева Н.Н. по доверенности N 27/10 от 18.02.2010, Серегиной И.Н. по доверенности N 74/10 от 13.09.2010,

от заинтересованного лица - Рафиковой Г.Р. по доверенности N 05-24/096894 от 03.11.2009.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Главстрой-менеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решений от 26.08.2009 N 18/539 и 18/540 и обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 3 789 510 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, инспекцией принято решение N 18/540 от 26.08.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2009 года в размере 3 485 570 руб.

Одновременно с данным решением, принято решение N 18/539 от 26.08.2009 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 3 485 570 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление, в связи с не подтверждением налогоплательщиком полномочий, оставило апелляционную жалобу без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на совокупность признаков получения налогоплательщиком получения необоснованной налоговой выгоды: оказание услуг только взаимозависимым организациям (ОАО "Компания Главмосстрой", ООО "Главстой-Спб", ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Главстрой"), экономически неоправданные расходы на аренду помещений и автотранспортных средств у взаимозависимых организаций; приобретение экономически неоправданных, дорогостоящих консультационных услуг и др.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности заявителя является выполнение функций управления на основании заключенных договоров управления.

Основными функциями заявителя является стратегическое планирование деятельности управляемых предприятий, в рамках которого решаются такие задачи как перераспределение ресурсов, управление активами, вопросы финансирования, создание, реализация и оценка эффективности инвестиционных проектов, вопросы деловой репутации дочерних и зависимых обществ. Именно с этим связано то, что заявитель оказывает услуги только перечисленным организациям (ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Главстрой", ОАО "Компания Главмосстрой", ООО "Главстрой-СПБ"), на основании договоров управления.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пунктом 9 разъяснено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельности налогоплательщика в целом за один налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности на извлечение прибыли, то есть получения необоснованной налоговой выгоды.

Право заявителя на возмещение налога подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Налоговый орган указывает на то, что из анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя следует вывод о том, что заявитель получает доход за счет необоснованной налоговой выгоды.

Довод инспекции является необоснованным, поскольку вся сумма заявленных налоговых вычетов по НДС, ранее уплачена обществом при приобретении товаров и услуг путем включения продавцами сумм НДС в стоимость товаров (работ, услуг). Все предусмотренные налоговым законодательством документы имеются у налогоплательщика, представлялись налоговому органу для проверки и нарушений в ходе камеральной проверки, в части правильности исчисления НДС и отражения спорного вычета в бухгалтерском и налоговом учете инспекцией не установлено.

Более того, налоговым органом проведены встречные налоговые проверки организаций - продавцов товаров (работ, услуг). Проверками установлено, что все организации существуют, действительно ведут финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме уплачивают налоги.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его поставщиками при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствии в его деятельности признаков недобросовестности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не приводит доводов и не представляет доказательства, подтверждающие факт влияния взаимозависимости участников сделок на результаты указанных сделок.

В связи с чем, не принимаются доводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо необоснованно ссылается на то, что заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие заявленную к возмещению в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года сумму НДС по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представление обществом в налоговый орган всех документов, подтверждающих налоговые вычеты, подтверждено решением налогового органа, в акте камеральной налоговой проверки отражен тот факт, что нарушений в ходе проверки по вопросам наличия документов и соответствия их законодательству налоговым органом не установлено, сами документы не являлись предметом спора. Кроме того, суд первой инстанции исследовал первичные документы, представленные на обозрение суда, замечаний по представленным первичным документам у инспекции не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовались представленные на обозрение первичные документы. Представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям законодательства о налогах и сборах и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает возможность применения налоговых вычетов при реализации товаров.

Взаимоотношения с контрагентами, по которым заявлены вычеты, в решении инспекции подтверждены.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные или противоречивые (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах неполные, недостоверные или противоречивые.

Таким образом, отказ в возмещении налога неправомерен. Спорная сумма налога подлежит возмещению заявителю путем зачета на основании ст. 176 НК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-33138/10-35-218 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев