Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-43777/10-118-267

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22711/2010

Город Москва

04 октября 2010 г.

Дело N А40-43777/10-118-267

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010

по делу N А40-43777/10-118-267, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению ООО "ЕКА-Аэро"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Губанкова С.И. по дов. от 09.09.2010 N б/н, Аккуратнова М.С. по дов. от 21.06.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Фризько В.В. по дов. от 04.05.2010 N 05-04

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКА-Аэро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.02.2009 N 17-04-57109/694 (286) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. и обязании возместить НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 366 835 руб.

Решением суда от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу в части требований имущественного характера на сумму 366 835 руб. по счету-фактуре от 25.07.2006 N 2613302 в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда от 26.05.2010 по делу N А40-46746/10-13-252, в удовлетворении остальных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 25.02.2009 вынесено решение N 17-04-57109/694 (286), в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 366 835 руб.

Указанное решение мотивировано тем, что в проверяемом периоде у общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), признаваемые объектом налогообложения, сумма налога, исчисленная обществом с реализации за 3 квартал 2008 г., фактически отсутствовала, в связи с чем общество не приобрело права на налоговые вычеты; в проверяемом периоде обществом основные средства, в которые осуществлены вложения, не использовались в деятельности, облагаемой НДС, доход от использования указанного имущества не получен.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, инспекция утверждает, что общество неправомерно заявило налоговый вычет по приобретенному основному средству не в том налоговом периоде. Кроме того, часть суммы в размере 366 835 руб. по счету-фактуре от 25.07.2006 N 2613302 не соответствует сумме налога, указанной в самом документе - 6 036 983,54 руб. При этом имеется налоговая декларация за 4 квартал 2006 г., в которой общество уже заявляло всю сумму налога по счету-фактуре от 25.07.2006 N 2613302. Уточненные налоговые декларации не подавались.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В оспариваемом решении право общества на получение налогового вычета по счету-фактуре от 25.07.2006 N 2613302 инспекцией не оспорено.

При этом налоговым законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в признании вычета обоснованным несоблюдение порядка предъявления сумм налога к вычету.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщик вправе предъявить к вычету в полном объеме сумму НДС, уплаченного поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет.

Данная норма не содержит запрета на предъявление к вычету сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, указанных в п.1 ст.164 НК РФ, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Кроме того, налоговое законодательство также не запрещает предъявлять налоговый вычет частями в течение трех лет с момента возникновения права на него.

Факт отсутствия у общества в проверяемый налоговый период предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, обусловлен отсутствием возможности ее осуществления по независящим от общества основаниям.

Между тем реализация товаров (работ, услуг) по операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Указание в ст.172 НК РФ на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме сумму НДС закрепляет только объем права налогоплательщика и не устанавливает размера вычета суммы НДС.

Применение налоговых вычетов частями за пределами налогового периода, когда такое право возникло, не приводит к неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущих налоговых периодах.

Более того, налоговое законодательство не содержит положений о том, что несоблюдение порядка предъявления сумм налога к вычету может являться основанием для отказа в признании вычета обоснованным.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на наличие определения суда от 26.05.2010 по делу N А40-46746/10-13-252 о взыскании 6 434 456 руб. несостоятельна и не является основанием для прекращения производства по делу.

Так, требования по делу N А40-46746/10-13-252 предъявлены к ИФНС России N 2 по г. Москве и ИФНС России N 9 по г. Москве.

Предметом требования по указанному делу в части имущественного требования являлось требование обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить обществу из бюджета сумму НДС за 4 квартал 2006 г. в размере 6 434 456 руб., т.е. проверка обоснованности и правомерности применения налогового вычета в указанном размере в 4 квартале 2006 г.

Основанием для предъявления требований явилось бездействие налоговых органов по проверке обоснованности заявленных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. сумм НДС. Документальным обоснованием требований являлась налоговая декларация за 4 квартал 2006 г.

Предметом судебного разбирательства в части имущественного требования по настоящему делу является требование обязать инспекцию возместить обществу из бюджета сумму НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 366 835 руб., т.е. проверка обоснованности и правомерности применения налогового вычета в указанном размере во 2 квартале 2008 г.

Основанием для предъявления требований является решение инспекции N 17-04-57109/694 (286). Документальным обоснованием требований является налоговая декларация за 3 квартал 2008 г.

Заявляя отказ от требований по делу N А40-46746/10-13-252, общество отказалось именно от требования обязать инспекцию возместить обществу из бюджета сумму НДС за 4 квартал 2006 г. в размере 6 434 456 руб., а не от требований о возмещении полностью суммы налога по счету-фактуре от 25.07.2006 N 2613302.

Учитывая изложенное, предмет и основание по делу N А40-46746/10-13-252 и N А40-43777/10-118-267 не совпадают, в связи с чем наличие определения суда от 26.05.2010 по делу N А40-46746/10-13-252 о взыскании 6 434 456 руб. не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на отсутствие уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. несостоятельна, поскольку в материалах дела представлена копия уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. с отметкой инспекции о принятии от 28.02.2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-43777/10-118-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько