Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 09АП-22721/2010

г. Москва

Дело N А40-43997/10-23-371

N 09АП-22721/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-43997/10-23-371

по иску ООО "Русское общество содействия лизинг"

к ООО "Склад Интерьер ТД",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инженер",

о взыскании с поручителя просроченной арендной платы, неустойки, арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды,

и по встречному иску

о признании договора поручительства недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акимов Я.С. по доверенности от 10.08.2010г.;

от ответчика: Травкина Ю.С. по доверенности от 03.09.2010г.;

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2010г. ООО "Русское общество содействия лизинг" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Склад Интерьер ТД" (поручитель арендатора) (с учетом принятия судом первой инстанции частичного отказа от иска - л.д. 106, 107), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 47/08-07 от 18.06.2007г. и Договора поручительства N 47/08-07-Пр/3 от 21.11.2008г.:

- 3649401руб. 97коп. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период срока аренды с 31.01.2009г. по 22.11.2009г. и начисленной на нее за период с 30.09.2007г. по 10.04.2010г. неустойки в сумме 6347061руб. 47коп. исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы в день;

- 2372810руб. 57коп. арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 23.11.2009г. по 31.03.2010г. после прекращения обязательств из Договора.

В ходе производства в суде первой инстанции принят встречный иск, поданный 01.07.2010г. (Т. 1, л.д. 113-116), о признании Договора поручительства N 47/08-07-Пр/3 от 21.11.2008г. недействительным как заключенным в нарушение установленного ст. 46 ФЗ от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "19" июля 2010 года (Т. 2, л.д. 5) первоначальный иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 200000руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба, мотивированная несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "22" сентября 2010 года (Т. 1, л.д. 36-37) по основаниям, установленным п. 4 ч. 4; ч. 5 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инженер" (арендатор).

В судебном заседании Истцы по первоначальному иску и встречному искам свои требования и доводы поддержали; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 40, 41, 43-46).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Русское общество содействия лизинг" (арендодатель) и ООО "Инженер" (арендатор) Договора финансовой аренды N 47/08-07 от 18.06.2007г. (Т. 1, л.д. 10-30) арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 31.01.2009г. по 22.11.2009г. в сумме 3649401руб. 97коп., - что привело к возникновению у арендодателя права:

- в судебном порядке требовать взыскания:

в силу ст. 614 ГК РФ: образовавшейся задолженности по арендной плате;

в силу ст. 330 ГК РФ, п. 7.3. Договора: начисленной на просроченную арендную плату неустойки по ставке 0,5% от просроченной суммы в день, составившей за период с 30.09.2007г. по 22.11.2009г. сумму 3278981руб. 20коп.;

- в одностороннем внесудебном порядке:

- в силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 4.4.5. Договора: отказаться от его исполнения.

Обстоятельство возникновения у арендатора задолженности по арендной плате и неустойки в заявленном Истцом размере, за заявленный Истцом период, Ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

Установлено, что арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления исх. от 21.10.2009г. N 323/10-09 (Т. 1, л.д. 45), обстоятельство получения которого арендатором Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательства сторон из Договора аренды прекратились с 22.11.2009г. в порядке п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды.

Установлено, что соответствующая обязанность по возврату объекта аренды арендатором в период с 23.11.2009г. по 31.03.2010г. была просрочена, - что в силу ст. 622 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды, составившей за указанный период 2372810руб. 57коп.

Истец по первоначальному иску просить взыскать предусмотренную п. 7.3. Договора неустойку за просрочку во внесении арендной платы, начисленную за период по 10.04.2010г.

Между тем после одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику (и солидарно - поручителю) требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы лишь за период до дня прекращения договора, т.к. в дальнейшем соглашением сторон о начислении неустойки прекратило свое действие (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении до 1124784руб. 77коп. взыскиваемой неустойки, начисленной за период с 30.09.2007г. по 22.11.2009г. в сумме 3278981руб. 20коп., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Русское общество содействия лизинг" (кредитор) и ООО "Склад Интерьер ТД" (поручитель арендатора) Договора поручительства N 47/08-07-Пр/3 от 21.11.2008г. (Т. 1, л.д. 31-40), поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письме исх. От 05.11.2009г. N 329/11-09 (Т. 1, л.д. 117-118), врученном адресату 09.11.2009г. (Т. 2, л.д. 119), - не ответил за неисполнение должником ООО "Склад Интерьер ТД" своих обязательств из Договора финансовой аренды N 47/08-07 от 18.06.2007г., - что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойки (полностью и солидарно с должником).

В связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 6022212руб. 54коп. арендной платы и 1124784руб. 54коп. неустойки.

Учитывая, что оспариваемый Ответчиком Договор поручительства N 47/08-07-Пр/3 заключен 21.11.2008г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, приходится к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, применяя по заявлению Истца исковую давность, придя к выводу о том, что на момент предъявления встречного иска (01.07.2010г.) истек установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, учитывая, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данной сделки недействительной по мотиву нарушения установленного ст. 46 ЗФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок, - Ответчик должен был узнать в момент совершения указанной сделки.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Истца по встречному иску о том, что установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности следует исчислять с момента, когда единственный участник ООО "Склад Интерьер ТД", ознакомившись в 2010 году с бухгалтерской отчетностью общества, узнал о заключении обществом Договора поручительства без необходимого в силу ст. 46 ЗФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласия участника, учитывая, что:

- по настоящему делу иск об оспаривании Договора поручительства N 47/08-07-Пр/3 от 21.11.2008г. заявлен самим обществом, а не его участником;

- о заключении обществом Договора поручительства N 47/08-07-Пр/3 от 21.11.2008г. участник должен был узнать при ознакомлении с бухгалтерской отчетностью общества за VI квартал 2008 года, подлежащей в силу п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представлению в течение 30 дней по окончании соответствующего квартала.

В связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика по первоначальному иску подлежит отнесению 69505руб. 97коп. расходов Истца (Т. 1, л.д. 7) по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2010 года по делу N А40-43997/10-23-371 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Склад Интерьер ТД" в пользу ООО "Русское общество содействия лизинг" 6022212руб. 54коп. арендной платы, 1124784руб. 54коп. неустойки, 69505руб. 97коп. возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова