Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-163345/09-38-850.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22722/2010

г. Москва

Дело N А40-163345/09-38-850

04 октября 2010 г.

N 09АП-22722/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Загорский оптико-механический завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010

по делу N А40-163345/09-38-850, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой

по иску АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ОАО "Загорский оптико-механический завод", АКБ "Лефко-банк" (ОАО)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Жарский М.И. по дов. от 16.09.10

от ответчиков:

ОАО "Загорский оптико-механический завод" - Миронов А.Л. по дов. от 25.01.10

АКБ "Лефко-Банк" - Жарский М.И. по дов. от 16.09.10

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Лефко-Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Загорский оптико-механический завод" (далее - ответчик), АКБ "Лефко-банк" (ОАО) о признании недействительными:

а) распоряжения ОАО "Загорский оптико-механический завод" о списании с его расчетного счета N 40702810800001004097 в АКБ "Лефко-Банк" денежных средств в сумме 5 627 344 руб. 92 коп., оформленного платежным поручением N 993 от 29.10.2008г.;

б) списания 29.10.2008г. АКБ "Лефко-Банк" с расчетного счета ОАО "Загорский оптико-механический завод" N 40702810800001004097 денежных средств в сумме 5 627 344 руб. 92 коп. по договору о кредитной линии от 18.12.2007г. ДКЛ N 196-810/07ю и применении последствий недействительности этих сделок в виде:

1) восстановления задолженности ОАО "Загорский оптико-механический завод" перед АКБ "Лефко-Банк" на сумму 5 627 344 руб. 92 коп. по договору о кредитной линии от 18.12.2007г. ДКЛ N 196-810/07ю;

2) восстановления задолженности АКБ "Лефко-Банк" перед ОАО "Загорский оптико-механический завод" на сумму 5 627 344 руб. 92 коп. по расчетному счету N 40702810800001004097.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.07.2010 иск удовлетворил в полном объеме.

Решение мотивировано ссылкой на пункт 3 ст.103 Федерального закона oт 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент совершения оспариваемых сделок он не знал и не должен был знать, что АКБ "Лефко-Банк" является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, суд сослался на публикацию в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2008г., согласно которой АКБ "Лефко-Банк" с 20.10.2008г. не исполняет платежные поручения своих клиентов, указав, что аналогичное сообщение было помещено на сайте АКБ "Лефко-Банк" в сети Интернет. Из этого суд сделал вывод, что ответчик должен был знать о неблагополучном состоянии Банка.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что на момент списания банком со счета ответчика денежных средств (29.10.2008) общество не знало и не могло знать о неплатежеспособности ОАО АКБ "Лефко-банк"; что по смыслу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. N 32 ответчик должен был знать об официальных публикациях по банкротству, в том числе из открытого раздела сайта газеты "Объявления о несостоятельности", однако он не должен знать обо всех статьях (публикациях) газеты "Коммерсантъ", тем более отсутствующих в открытом доступе на сайте, или публикациях в иных российских изданиях; что довод суда о том, что аналогичное сообщение о неплатежеспособности АКБ "Лефко-Банк" 28.10.2008г. было размещено на сайте Банка, абсолютно ничем не подтвержден; вывод суда, что ОАО "Загорский оптико-механический завод" знал о публикации 28.10.2008г. газеты "Коммерсантъ", т.к. 29.10.2008г. клиентами Банка были предъявлены платежные поручения на снятие (перечисление) со счетов в Банке денежных средств на сумму около 2 млрд. руб., является предположительным, а, следовательно, не может служить основанием для удовлетворения иска; что на 29.10.2008г. АКБ "Лефко-Банк" не обладал установленными пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 25.02.1999г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" признаками неплатежеспособности (неисполнение обязательств в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения); что сделка по списанию денежных средств по распоряжению клиента с его расчетного счета осуществляется кредитной организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, что согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. N 32 дополнительно свидетельствует о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2007 года между АКБ "Лефко-Банк" и ОАО "Загорский оптико-механический завод" (заемщик) заключен договор N 196-810/07ю об открытии кредитной линии с общей суммой лимита выдачи в размере 10 000 000 рублей со сроком возврата кредита 18.12.2008г. Банк выдавал заемщику соответствующие денежные средства в рамках договора о кредитной линии.

29.10.2008 г. ответчик досрочно дал Банку распоряжение о списании с его расчетного счета денежных средств в размере 5 627 344 руб. 92 коп. в счет погашения задолженности по оплате основного долга перед Банком по вышеуказанному кредитному договору. Банк в этот же день в соответствии с платежным поручением N 993 исполнил указанное распоряжение и осуществил списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика перед Банком.

Ответчик одновременно являлся кредитором Банка на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счете в данном Банке.

Решением от 13.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80272\08-88-232"Б" АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) признан банкротом.

При этом с 21.10.2008 в Банке сформировалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете Банка.

Согласно предписанию ЦБ РФ от 12.11.2008 N 51-14-18\44878 ДСП, к числу не исполненных Банком платежных поручений клиентов относятся документы, принятые Банком к исполнению 20.10.2008.

На день совершения оспариваемых сделок, согласно выписке по лицевому счету N 90903810500001000001 (документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на к/с) за 29.10.2008г., в Банке имелись неисполненные и неоплаченные расчетные документы и требования других клиентов на сумму 2 119 403 188,72 руб.

Таким образом, на корсчете Банка 29.10.2008 отсутствовали денежные средства, а денежные требования и поручения иных клиентов и кредиторов Банка не исполнялись.

В соответствии со ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

В соответствии с п. 5 этого Постановления под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п.п. 2 и 3 ст. 103, понимаются также такие банковские операции, как списание Банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Еще 23 октября 2008 года на сайте АКБ "Лефко-Банк" была размещена информация о том, что в связи с финансовым кризисом приостанавливается совершение ряда операций.

28 октября 2008 г. в газете "Коммерсант" была опубликована статья, из которой следует, что руководство АКБ "Лефко-Банк" признает наличие существенных проблем и факта непроведения платежей.

Таким образом, не имея денежных средств, достаточных для исполнения поручений клиентов Банка о перечислении денежных средств с их расчетных счетов, как и получения Клиентами Банка со своих расчетных счетов денежных средств в связи с их недостаточностью, Банк совершает банковскую проводку по списанию с расчетного счета ответчика денежных средств и зачислению их на корреспондентский счет банка через ссудный счет ответчика.

Соответственно, банковская операция как по списанию, так и зачислению денежных средств не была обеспечена денежными средствами в связи с их недостаточностью. В результате совершенной Банком проводки ответчик получил предпочтительное удовлетворение перед другими кредиторами Банка в части распоряжения находящимися на его расчетном счете денежными средствами.

Если бы Банк не списал денежные средства с расчетного счета ответчика в счет погашения кредита, то ответчик в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" был бы признан кредитором третьей очереди с размером требований, равным сумме денежных средств, числящихся на его расчетном счете, которые фактически ответчик не имел возможности получить из-за недостаточности у Банка на момент совершения банковской проводки денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил наличие всех трех оснований для применения ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: ответчик являлся кредитором АКБ "Лефко-Банк", в результате совершения оспариваемых сделок имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими, оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев перед возбуждением процедуры банкротства Банка.

С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемой сделки на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии со ст. 167 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожных сделок.

Довод заявителя о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о том, что ответчик знал или должен был знать о фактической неплатежеспособности АКБ "Лефко-Банк", подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик как субъект предпринимательской деятельности несет соответствующий риск, в том числе связанный с необходимостью отслеживать финансовое состояние своих контрагентов. Ссылки ответчика на закрытость информации в виде невыписывания газеты и неполучения услуг Интернета нельзя признать фактором для признания списания спорной суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредиту правомерным и для неприменения ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик не предоставил доказательств того, что не знал и не должен быть знать о том, что 29 октября 2008 года АКБ "Лефко-банк" (ОАО) являлся неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-163345/09-38-850 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Загорский оптико-механический завод" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова