Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-22989/10-58-229

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22724/2010

г. Москва

Дело N А40-22989/10-58-229

04 октября 2010 г.

N 09АП-22724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года

по делу N А40-22989/10-58-229, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ЗАО Банк ВТБ 24

к ООО "Техстрой"

о расторжении дополнительного соглашения и взыскании 3 045 572 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техстрой" о расторжении дополнительного соглашения N 722/5909-0000155 от 27.06.2008 к договору банковского счета N 2667 от 25.01.2007 и взыскании задолженности по нему в сумме 3 045 572 руб. 37 коп., из которых 2 649 827 руб. 17 коп. - кредитные средства, 78 633 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.03.2009 по 29.06.2009, 3 609 руб. 29 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 02.09.2009 по 22.10.2009, 313 502 руб. 22 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 13.05.2009 по 22.10.2009 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 года по делу N А40-22989/10-58-229 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность в размере 2 882 070 руб. 15 коп., из которых: 2 649 827 руб. 17 коп. - основной долг по кредиту, 78 633 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.03.2009 по 29.06.2009, 3 609 руб. 29 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 02.09.2009 по 22.10.2009, 150 000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 13.05.2009 по 22.10.2009. В отношении пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 13.05.2009 по 22.10.2009 суд применил положения статьи 333 ГК Российской Федерации, уменьшив их размер.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Надлежащим образом извещенные стороны в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 января 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - истец, банк, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик, заемщик) заключен Договор банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента Российской Федерации N 2667 от 25.01.2007, по которому истец обязался открыть ответчику банковский счет N 40702810500090002667, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу ответчика, выполнять распоряжения ответчика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

27 июня 2008 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 722/5909-0000155 к указанному Договору банковского счета, по условиям которого истец обязался в течение срока действия Соглашения о кредитовании с 27 июня 2008 года по 27 июня 2009 года предоставлять ответчику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 2 850 000 руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика N 40702810500090002667, открытом в Банке, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету, акцептованных заемщиком, поручений заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на указанному счете заемщика на срок 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта.

Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 16,0% годовых. Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810500090002667, открытый в Банке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела подтверждается факт того, истец исполнил обязательства Соглашения о кредитовании, предоставив ответчику в период с 30.06.2008 по 06.04.2009 кредит на общую сумму 31 327 458 руб. 15 коп., о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету заемщика N 45201-810-2-0009-0002667 за период с 30.06.2008 по 03.12.2009 и мемориальные ордера N 155/1; 9/1 за период с 30.06.2008 по 06.04.2009.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Последний транш кредита в рамках Соглашения о кредитовании был предоставлен заемщику 06 апреля 2009 года в сумме 1 082 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2 Соглашения о кредитовании заемщик срок погашения кредита составляет 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об обязанности ответчика возвратить сумму предоставленного 06.04.2009 кредита в сумме 1 082 000 руб. не позднее 05.07.2009.

Ответчик в нарушение принятых обязательств, кредит возвращал не в полном объеме и с нарушением сроков.

Последний платеж в счет погашения задолженности по овердрафту (основному долгу) осуществлен ответчиком 03.04.2009 в сумме 1 081 536 руб. 57 коп.

Всего в счет погашения задолженности по кредиту (овердрафту) было направлено 28 677 630 руб. 98 коп.

05 октября 2009 письмом N 4560 в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по Соглашению о кредитовании с предложением считать Соглашение о кредитовании расторгнутым с 23 октября 2009, требование было получено ответчиком 09 октября 2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Судом первой инстанции дана верная оценка тому обстоятельству, что в связи с досрочным истребованием денежных средств по кредитному соглашению истец реализовал право на досрочное расторжение договора с 23 октября 2009, в связи с чем, основания для расторжения дополнительного соглашения в судебном порядке отсутствуют. При этом суд справедливо отметил, что при досрочном истребовании кредита истец вправе требовать от ответчика уплату процентов за пользование кредитом за весь период, на который был предоставлен кредит.

По условиям Соглашения о кредитовании заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) 25 числа каждого месяца. В результате общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2008 по 29.06.2009 составила 289 737 руб. 64 коп., из которых было выплачено ответчиком 211 103 руб. 95 коп. Последний платеж в счет уплаты процентов за пользование кредитом (овердрафтом) был произведен 01.09.2009 в сумме 12 559 руб. 64 коп.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата займа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по возврату заемных средств в размере основного долга 2 649 827 руб. 17 коп. и 78 633 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.03.2009 по 29.06.2009.

Между тем условиями соглашения предусмотрено уплата пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере 0,09% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки в погашении кредита и уплате процентов, за пользование на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам подлежат начислению пени. Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 13.05.2009 по 22.10.2009 составила 313 502 руб. 22 коп., которые не были оплачены заемщиком.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2009 г. по 22.10.2009 составила 11 988 руб. 21 коп., которые были оплачены заемщиком в размере 8 378 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 13.05.2009 по 22.10.2009, с учетом принятого судом уменьшения по статье 333 ГК Российской Федерации составил 150 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения штрафных санкций, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки и высокий процент штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года по делу N А40-22989/10-58-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова