Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-24078/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-22755/2010, 09АП-24078/2010

г. Москва

Дело N А40-158827/09-17-1196

15 ноября 2010 г.

N 09АП-22755/2010 N 09АП-24078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сибирского таможенного управления, Забайкальской таможни, ФТС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2010 г.

по делу N А40-158827/09-17-1196 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт"

к 1) ФТС России, 2) Забайкальской таможне

третье лицо: Сибирское таможенное управление

о признании незаконными действий и решения

при участии:

от заявителя: Клименко Н.А., паспорт 45 08 938284, приказN 1 от 11.03.2008г.;

от ответчиков: 1) Лопухина А.Ю., уд.N 014193, по дов. от 28.12.2009, Лебедева К.В., уд.N010433, по дов. от 28.12.2009, 2) не явился, извещен;

от третьего лица: Векшина Л.А, уд. N 102658г. по дов. от 12.01.2010г., Айгунова П.Б. уд.N 172076 по дов. от 13.01.2010г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни, выразившихся в выставлении требования от 29.07.2009г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара "семена тыквенные, недробленые, неочищенные, для промышленной обработки", оформленного грузовой таможенной декларацией N 10617010/250709/0003417, в размере 78 567 рублей 75 коп. по иному коду ТН ВЭД без документального подтверждения оснований изменения кода ТН ВЭД, а также о признании недействительным п.2 решения ФТС России от 16.11.2009г. N 15-76/201 о правомерности вышеуказанного требования таможенного органа.

Решением от 15.07.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые действия и п.2 решения ФТС России не соответствуют таможенным нормам и правилам, и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Забайкальская таможня и Сибирское таможенное управление обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указали, что в декларации не указаны сведения о назначении семян тыквы и наличии их обработки. Считают, что в ГТД указаны неполные сведения о назначении товара. Сослались на то, что Забайкальская таможня вправе провести дополнительную проверку. Полагают, что оспариваемые действия и решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе ФТС России просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Сослался на правомерность взимания обеспечения уплаты таможенных платежей. Считает, что общество представило недостоверную информацию. Указал на расхождении в представленных обществом документах. Сообщил, что заявитель не сообщил, каким образом оспариваемые действия и п.2 решения нарушают его права и законные интересы.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель Сибирского таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на недостоверность сведений заявленных обществом. Сослался на расхождение в документах представленных обществом. Указал на право таможенного органа требовать обеспечения уплаты таможенных платежей. Полностью поддержал апелляционную жалобу ФТС России.

Представитель ФТС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что обществу правомерно в целях выпуска товара было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей. Полностью поддержал апелляционную жалобу Сибирского таможенного управления и Забайкальской таможни.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы. Считает, что общество представило сведения в полном объеме. Указал на неправомерность требования обеспечения уплаты таможенных платежей. Полагает, что таможенные органы незаконно лишили его денежных средств, что нарушило его права и законные интересы.

В судебное заседание не явились представители Забайкальской таможни, суд располагает надлежащими доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что обществом не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Согласно ст.46 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч.3 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 25.07.2009г. на Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" была подана грузовая таможенная декларация N 10617010/250709/0003417 для проведения таможенного оформления товара "семена тыквенные, недробленые, неочищенные, для промышленной переработки". Поставка товара осуществлялась из КНР по контракту N ASG 99282 от 16.01.2006г. с учетом дополнительных соглашений б/н от 05.07.2006г., б/н от 05.12.2006, N 3 от 10.11.2007г., N 3 от 03.07.2008г., N 4 от 30.12.2008г.

Таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в графе 33 ГТД был указан классификационный код товара 1207 99 970 0 ТН ВЭД. К таможенной декларации были приложены копии контракта N ASG 99282 от 16.01.2006г. с упомянутыми дополнительными соглашениями, спецификации, упаковочный лист, инвойсов, сертификатов качества, карантинных сертификатов, сертификатов о происхождении товара, железнодорожных накладных, паспорта сделки, устава, учредительного договора, доверенностей, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет и других документов, необходимых для принятия и начала проверки ГТД.

При контроле классификации товара у таможенного органа возникли сомнения в правильности определения и указания в ГТД кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

25.07.2009г. заявителю было направлено уведомление о том, что в соответствии со ст.153 ТК РФ в ходе проверки ГТД N 10617010/250709/0003417 выявлено "несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 1 ст.149 ТК РФ и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в возможном заявлении недостоверных сведений о товаре".

Обществом 25.07.2009г. были представлены пояснения о таможенной стоимости товара и дополнительные документы, в том числе экспортная декларация КНР по контракту.

В результате таможенного досмотра товара, оформленного актом N 10617010/260709/000191, 26.07.2009г. установлено, что декларируемый товар представляет собой семена тыквы неочищенные, недробленые, продолговатой формы длиной 1-2 см. и произведено взятие проб и образцов.

Заявителю 27.07.2009г. направлено уведомление об обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, то есть возможно недостоверное заявление кода товара семян тыквы.

Согласно ТН ВЭД в подсубпозицию 1207 99 970 0 включаются зеленные семена в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян.

Для осуществления выпуска товара заявителю предложено в срок до 30.07.2009г. предоставить техническую документацию: технический регламент, ТУ на переработку семян, технологические карты севооборота культур, паспорт качества семян.

Обществу 29.07.2009г. направлено уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании товара сведений, выражающихся в том, что в контракте N ASG 99282 от 16.01.2006г. отсутствует информация об ассортименте в зависимости от физических характеристик, таких как: степень обработки (очищенные или неочищенные), в графе 31 ГТД заявлен товар - семена тыквенные, неочищенные, недробленые, для промышленной переработки, а в контракте, инвойсе и упаковочном листе - семена тыквенные не дробленые для промышленной переработки, без указания степени обработки, которая оказывает непосредственное влияние на стоимость товара, а также повторно, как и в уведомлении от 27.07.2009г. указано, что в группу 1207 99 970 0 включаются зеленные семена в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян.

Таможенный орган потребовал у заявителя в срок до 01.08.2009г. представить документы по запросу N 382 от 29.07.2009г. и внести обеспечение уплаты таможенных платежей по группе 1212 99 700 0 в сумме 78567,75 руб. на основании ст.338 ТК РФ.

29.07.2009г. товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное по заявлениям общества в виде денежного залога на счет Забайкальской таможни в соответствии с выставленными требованиями.

В Сибирское таможенное управление 31.07.2009г. поступила жалоба заявителя от 30.07.2009г. N Ж-20 на решения и действия Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни, при рассмотрении которой было установлено, что описание задекларированного товара соответствует товарной позиции 1207 99 970 0 ТН ВЭД, при этом требования таможенного органа об обеспечении уплаты таможенных платежей признаны правомерными.

Заявитель не согласился с решением Сибирского таможенного управления и обратился с жалобой от 09.10.2009г. N Ж-20/2 в ФТС России. Решением от 16.11.2009г. N 15-76/201 ФТС России в удовлетворении данной жалобы также было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В силу п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (глава 15).

В силу п.п.4 п.3 этой же статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде); сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно п.1 и 2 ст.153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст.149 ТК РФ, таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями ст.153 ТК РФ. Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

В силу положений ст.ст.39, 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Действующая в настоящее время Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России утверждена постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983г. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. N 372).

Классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации. Разъяснение терминов и понятий, содержащихся в ТН ВЭД России, а также принципы и методические рекомендации по классификации товаров содержатся в Пояснениях к ТН ВЭД разработанных и утвержденных всемирной таможенной организацией, в соответствии с Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров 1983г. (далее Конвенция).

Согласно п."а" ст.1 Конвенции Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ Гармонизированной системы. Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

В соответствии с п.3 ст.3 Конвенции договаривающаяся сторона может создавать в своей таможенно-тарифной статистической номенклатуре подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Таким образом, классификационный код в отношении рассматриваемого товара принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

В силу пунктов 1 и 3 ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. N 830. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. N 830, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Согласно пункту 1 и пункту 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. N 718, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (правило 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

Таможенные органы полагают, что ввозимый товар следует квалифицировать в подсубпозиции 1212 99 700 0.

Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - Пояснения) в товарную позицию 1212 включены плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные. В Пояснениях к подсубпозиции 1212 99 700 0 "прочие" прямо указано, что семена тыквы (товарная позиция 1207 или 1209) не включаются в данную подсубпозицию.

Заявление декларантом в ГТД при таможенном оформлении кода ТН ВЭД и принятие таможенным органом этой ГТД возможно только в том случае, когда ввозится товар, соответствующий определенным критериям (описанию), и не могут трактоваться таможенным органом произвольно.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленного кода ТН ВЭД, возложена на декларанта в отношении документов, которыми он располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными требования таможенных органов о представления заявителем документов, подтверждающих генетические особенности семян, ботанический вид, отрасли промышленности, в которой будут применены ввезенные семена на том основании, что в подсубпозицию 1207 99 970 0 ТН ВЭД включаются зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян. Согласно Пояснениям к данной подсубпозиции в нее также включаются зеленые семена тыквы в мягкой оболочке. Данное пояснение не означает, что другие семена тыквы в нее не включаются.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу об указании в китайской экспортной декларации кода товара 1212 99 ТН ВЭД, при этом суд обоснованно исходил из того, что китайская декларация была предъявлена обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, а не кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

Вместе с тем, в пункте 1 дополнительного соглашении N б/н от 30.12.2008г. к контракту NASG 99282 от 16.01.2006г., спецификации от 04.07.2009г., составленной на русском и китайском языке, и упаковочном листе указан код ТН ВЭД 1207 99 970 0, т.е. код аналогичный коду, указанному заявителем при декларировании товара.

Из материалов дела видно, что в уведомлении таможенного органа от 25.07.2009г. не указано, какие именно сведения о товаре вызывают сомнение в их достоверности. Уведомлением от 27.07.2009г. заявитель извещен о том, что возможно недостоверное заявление кода товара семян тыквы, и ему предъявлено требование о представлении до 30.07.2009г. технической документации. При этом доводы заявителя, о том, что он не должен был и не мог в указанные сроки представить истребованную документацию, т.к. не производит семена тыквы, не осуществляет их выращивание или переработку, приняты во внимание не были.

В уведомлении от 29.07.2009г. содержится требование о представлении заявителем до 01.08.2009г. документов, подтверждающих сведения о степени обработки семян (очищенные или не очищенные), которая оказывает непосредственное влияние на стоимость товара. Данное требование суд также считает необоснованным, поскольку в акте таможенного досмотра данные сведения о товаре содержались, и было указано, что товаром являются семена неочищенные, недробленые. В силу пункта 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, как видно из вышеуказанных уведомлений, требование об обеспечении уплаты таможенных платежей было выставлено 29.07.2009г., т.е. до истечения установленного срока представления документов (01.08.2009г.), а размер обеспечения уплаты таможенных платежей определен по коду 1212 99 700 0 без достаточных на то оснований.

Определяя размер таможенного обеспечения, таможенный орган исходит из кода ТН ВЭД, соответствующего описанию товара, который должен быть ввезен.

В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товара под обеспечение осуществляется при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В нарушение ст.ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ таможенный орган не доказал наличия таких признаков, и в данном случае у него отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Федеральная таможенная служба рассмотрела жалобы заявителя без учета фактических обстоятельств и норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий Забайкальской таможни и не соответствующим положениям ст.153 Таможенного кодекса пункта 2 решения ФТС России, вынесенного по результатам рассмотрения жалоб заявителя.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое действие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены соответствующие требования.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции в силу ч.2 ст.201 АПК РФ сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые действия и п.2 решения ФТС России не соответствуют таможенным нормам и правилам и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010г. по делу N А40-158827/09-17-1196 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров