Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-79784/10-147-379

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-22769/2010

г. Москва

Дело N А40-79784/10-147-379

11 октября 2010 г.

N 09АП-22769/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Женская амбулатория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010

по делу N А40-79784/10-147-379 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Женская амбулатория"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Копылова Н.В. по дов. N 11 от 01.10.2010, паспорт 45 08 542564

от ответчика: Дунаев С.А. по дов.N 9 от 11.01.2010, уд .УРN 503137

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ООО "Женская амбулатория" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 26.04.2010 N22-73/ю-2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия события, состава вмененного Обществу правонарушения, доказанности вины заявителя в его совершении, соблюдения установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на отсутствии своей вины во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ; указывает, что выявленное ответчиком неоприходование наличных денежных средств, полученных с применением ККМ сложилось из сумм, ошибочно пробитых кассиром операционистом. Отметил, что допущенные технические ошибки обнаружены и исправлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в действиях Общества отсутствует вина во вмененном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный при отсутствии возражений со стороны заявителя к материалам дела. Считает вину заявителя доказанной, оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что в проверяемый период заявитель не в полном объеме оприходовал выручку, полученную с применением ККТ, что является нарушением требований законодательства в сфере порядка ведения кассовых операций.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России N 23 по г.Москве на основании поручения от 12.04.2010 N 22/73 проведена проверка деятельности ООО "Женская амбулатория" на предмет полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных с применением контрольно- кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 (т. 1 л.д.26)

По результатам проверки составлен акт от 21.04.2010 N 22/73-2010 (т. 1 л.д. 17), согласно которому выявлено неоприходование наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, на общую сумму 18 961 руб., в том числе 14.03.2010 - 200 руб., 31.03.2010 - 800 руб., 01.04.2010 - 3000 руб., что является нарушением п.6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ от 30.08.1993 N104 и п.п.13, 22, 24,27,28 Порядка ведения кассовых операций N40 от 22.09.1993.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21.04.20010 в отношении ООО "Женская амбулатория" дела N 22/73 об административном правонарушении и проведения административного расследования (т. 1 л.д. 24). Протокол об административном правонарушении составлен 23.04.2010 с участием законного представителя Общества - и.о. генерального директора Копыловой Н.В., дело об административном правонарушении также рассмотрено с ее участием. Постановлением ИФНС России N 23 по г.Москве от 26.04.2010 N 22-73/ю-2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф, в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, считает, что срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Проверка проведена налоговым органом с 12.04.2010 по 21.04.2010 за период с 01.01.2009 по 01.04.2010, о чем указано в оспариваемом постановлении. 23.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении, 26.04.2010 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности. Таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административных правонарушений, в том числе событие и вина Общества установлены материалами административного дела, постановления по делу об административном правонарушении составлены полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесения оспариваемых постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности означенного постановления.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операции Российской Федерации, предусмотренного рядом норм, в том числе Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

В силу пункта 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 13, 22, 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с п.6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 N 40 при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

В соответствии с п. 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

В силу п.24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

На основании п.28 Порядка главный (старший) кассир перед началом рабочего дня, выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег. Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.

Как следует из материалов дела за 2009 г. в соответствии с фискальной памятью ККТ выручка составила 15 687 822,11 руб., а в соответствии с кассовой книгой, выручка, организации составила 15 672 861,11 руб., что подтверждает наличие расхождения между суммой фактических наличных денежных средств и суммой оприходованных - на 14961 руб. В соответствии с фискальной памятью ККТ 14.03.2010 выручка составила 19 010 руб., а в соответствии с кассовой книгой, выручка, оприходованная в кассу организации 14.03.2010. составила 18 810 руб., 31.03.10 - в соответствии с фискальной памятью ККТ составила 46850 руб., а в соответствии с кассовой книгой, выручка, оприходованная в кассу организации 31.03.10 составила 46 050 руб., 01.04.2010 в соответствии с фискальной памятью ККТ составила 34 980 руб., а в соответствии с кассовой книгой, выручка, оприходованная в кассу организации 01.04.10 составила 31 980 руб., что подтверждает наличие расхождения между суммой фактических наличных денежных средств и суммой оприходованных - на 4 000 руб.

В кассу организации за исследуемый период ООО "Женская амбулатория" денежную наличность размере 18961 руб. не оприходовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных действующим законодательством.

Судом первой, а также апелляционной инстанции проверена процедура привлечения общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности правомерно определил данное решение как законное и обоснованное и отказал в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-79784/10-147-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов