Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-54424/10-63-464

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-22791/2010

г. Москва

Дело N А40-54424/10-63-464

"05"октября 2010 г.

N 09АП-22791/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010г.

по делу N А40-54424/10-63-464, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Монтажное управление N 22 Спецстальконструкция"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврикон-Строй"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 698 408 руб.66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 098 руб.69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Извекова Ю.В. по доверенности от 20.01.2010г.;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Монтажное управление N 22 Спецстальконструкция" (далее ОАО "МУ N22 Спецстальконструкция") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврикон-Строй" (далее ООО "Эврикон-Строй") о взыскании 3 698 408 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки N 33/26-2009 от 23.04.2009г., 225 098 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2009г. по 25.03.2010г.

Иск заявлен на основании статей 399, 395, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, оговоренный в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010г. исковые требования ОАО "МУ N 22 Спецстальконструкция" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 698 408 руб.66 коп., 218 478 руб.13 коп. процентов. В остальной части во взыскании процентов отказал, посчитав применение истцом ставки рефинансирования 8,5% годовых необоснованным и применив ставку 8,25% годовых.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эврикон-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при расчете процентов была необоснованно применена ставка 8,25% годовых, поскольку на день вынесения решения процентная ставка составляла 7,75% годовых.

В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя ОАО "МУ N 22 Спецстальконструкция" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в сумме 8 739 руб.11 коп.

Последствия отказа от части исковых требований ОАО "МУ N 22 Спецстальконструкция" понятны.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ ОАО "МУ N 22 Спецстальконструкция" от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в оставшейся части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение в части взыскания долга в размере 3 698 408 руб.66 коп. и процентов в сумме 209 739 руб.02 коп. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2009г. между ОАО "МУ N 22 Спецстальконструкция" (Поставщик) и ООО "Эврикон-Строй" (Заказчик) заключен договор поставки N 33/26-2009 , по условиям которого Поставщик обязался изготовить в соответствии с проектной документацией и передать Заказчику в обусловленный договором срок стальные строительные конструкции, а Заказчик принять и оплатить их.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным N 210 от 08.06.2009г., N 22 от 15.06.2009г., N 258 от 15.07.2009г.поставил в адрес Заказчика продукцию на общую сумму 6 486 750 руб.00 коп., факт получения которой подтверждается отметками в товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с пунктом 4 договора Заказчик обязался выплатить Поставщику аванс на приобретение металлопроката в размере 3 243 375 руб. Оплата фактически выполненных Поставщиком работ осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании выставляемого Поставщиком счета на оплату в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком товарной накладной.

Установив обстоятельства поставки истцом товара и частичное исполнение ответчиком своих обязательств по его оплате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности ответчика по спорному договору в сумме 3 698 408 руб. 66 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив обстоятельства нарушения ООО "Эврикон-Строй" сроков оплаты поставленной алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "МУ N 22 Спецстальконструкция" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, судом первой инстанции неправомерно применена ставка рефинансирования Банка России , которая на момент вынесения решения судом составляла 7,75% годовых ( Указание Банка России от 31.05.2010г. N 2450-У), в связи с чем размер процентов, подлежащий взысканию составил 209 739 руб.02 коп.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 8 739 руб.11 коп. и отказ принят судебной коллегией на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение от 22.07.2010г. в оставшейся части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных доводов незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта от 22.07.2010г. ООО "Эврикон-Строй" не заявлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции в не прекращенной части судебного акта соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Монтажное управление N 22 Спецстальконструкция" от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон-Строй" процентов в сумме 8 739 руб.11 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010г. по делу N А40-54424/10-63-464 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон-Строй" 8 739 руб.11 коп. процентов.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон-Строй" без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 44 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова