Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2007 г. N КГ-А40/1701-07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что истцом допущены нарушения и несвоевременность выполнения договорных обязательств, что привело к утрате у заказчика интереса к получению результата и стало основанием к одностороннему отказу от исполнения договора с частичной оплатой в размере аванса фактически понесенных исполнителем расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2007 г. N КГ-А40/1701-07
(извлечение)

ООО "Нексиа Пачоли" обратилось в Арбитражного суда г. Москвы с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании 225.000 р. Задолженности по договору оказания услуг по оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, а также 10.650 р. процентов годовых за необоснованное пользование ответчиком взыскиваемыми денежными средствами.

Решением от 28.09.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 05.12.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 09.09.05 N 307/оц/05 истец обязался по заданию ответчика произвести оценку рыночной стоимости имущественного комплекса ответчика.

По утверждению истца предусмотренные договором обязательства им выполнены, однако ответчик уклонился от принятия результатов и их полной оплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований по иску или возражений по нему.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых истцом ответчику услуг составляла 450.000 р.

В порядке аванса заказчик перечислил исполнителю 225.000 р. и, полагая, что задание им выполнено, потребовал уплаты остальной суммы - 225.000 рублей.

Исследовав представленные сторонами по делу документы, заслушав в заседаниях представителей сторон, суд уста