Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-42698/10-113-363

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-22800/2010

г.Москва

Дело N А40-42698/10-113-363

N 09АП-22800/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс-Капитал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" июля 2010 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-42698/10-113-363

по иску ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

к ООО "Альянс-Капитал"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинкина В.В. по доверенности от 25.12.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2010г. ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Альянс-Капитал" (арендатор) (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - л.д. 88) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 1071СПБ7Б от 31.10.2007г.:

- просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с января 2009 года по май 2010 года включительно в сумме 5677666руб. 29коп.;

- предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 502358руб. 03коп. за период просрочки с 20.12.2007г. по 22.03.2010г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "12" июля 2010 года (л.д. 97-98) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 63), мотивированная:

- несоответствием обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении, а именно: о размере образовавшейся задолженности по арендной плате;

- необходимостью снижения взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 120-121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды N 1071СПБ7Б от 31.10.2007г. (л.д. 45-74), арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с января 2009 года по май 2010 года включительно в сумме 5677666руб. 29коп., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 9.2. Договора привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

просроченной арендной платы, а также

начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей за период с 20.12.2007г. по 22.03.2010г. сумму 502358руб. (с учетом установленного п. 9.2. Договора ограничения предельного размера общей суммы неустойки 10% от просроченной суммы арендной платы).

Размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 43-44), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" июля 2010 года по делу N А40-42698/10-113-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс-Капитал" в доход Федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина