Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-59663/10-48-496

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22801/2010

г. Москва

Дело N А40-59663/10-48-496

04 октября 2010 г.

N 09АП-22801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 г.

по делу N А40-59663/10-48-496, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕОТЕСТ",

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПОЗИТ", МИФНС N 46 по г. Москве

о передаче истцу от ответчика доли в ставном капитале ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ" в размере 99,99%

при участии в судебном заседании:

от истца - Шахраева Т. В., дов-ть от 10.02.2010г

от ответчика - Иваненко А. И.. по дов-ти N 9 от 13.04.2010г, Шибанов Д.А. дов-ть N 7 от 27.08.2010г

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Восток" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕОТЕСТ" о передаче доли в уставном капитале ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ" в размере 99,99%

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010г в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Восток", в котором заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована обоснованности требований, поскольку истец считает, что, несмотря на внесенные сведения в ЕГРЮЛ о переходе указанной доли к Компании "Фэлтон Партнерс Лимитед", которые, по мнению заявителя, внесены незаконны, иск к ответчику о передаче 99,9% долив уставном капитале ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ" подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил л приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109870/10-79-616 по заявлению ООО "Восток" о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Суд, руководствуясь ст. 143,144 АПК РФ не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку решение суда по делу о признании недействительными действия ИМНС не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А40-109870/10-79-616 и настоящего дела различны и не создадут преюдиции для рассмотрения споров по каждому из дел, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика высказался согласно отзыву.

От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей, которые судом удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 17.08.07 купли- продажи доли 99,99% уставного капитала ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ". Поскольку ответчик стоимость доли не оплатил, истец в одностороннем порядке расторг договор уведомлением от 06.07.09г и обратился в суд с требованием о возвращении ему доли в уставном капитале ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ" в размере 99,99%.

Между тем, материалами дела подтверждено, что на основании договора купли- продажи от 20.05.09 ответчик продал спорную долю компании "Фелтон Партнерс Лимитед" (Великобритания), права на долю перерегистрированы налоговым органом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.07.10. Договор купли-продажи доли от 20.05.2009г не оспорен и не признан недействительным.

Принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим иском владельцем доли в размере 99,9% уставного капитала ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ" и участником ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ" является Компании "Фелтон Партнерс Лимитед", исковые требования, заявленные к ответчику, не являющемуся владельцем доли, удовлетворению не подлежат, поскольку ООО "НЕОТЕСТ" не является надлежащим ответчиком. ООО "НЕОТЕСТ" не владеет долей в уставном капитале Общества, о возврате которой заявлен иск.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.176, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 г. по делу N А40-59663/10-48-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Восток" в доход Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов