Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-22803/2010

г. Москва

Дело N А40-164531/09-6-1108

28 октября 2010 г.

N 09АП-22803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ипотечная Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.10г.

по делу N А40-4164531/10-6-1108, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "Ипотечная Строительная Компания" (далее истец)

к АКБ "Российский капитал" (ОАО) (далее ответчик)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "Транспортер" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 217 023 руб, расходов на оплату за проведение оценки ущерба в сумме 19 000 руб, судебных расходов в сумме 17 310,80 руб. Иск основан на том, что при заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Самара, ул. А.Толстого, д.116 "В", и возврате помещений был причинен ущерб. Истец ссылается на положения ст.15, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.10г. в иске отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ответчик обязан был возвратить помещение в прежнем виде.

Представители истца, ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ипотечная Строительная Компания" (арендодатель) и АКБ "Российский капитал" (арендатор) 01.08.06г. заключен договор аренды N 02/08 со сроком до 01.05.09г.

26.02.09г. ответчик уведомил истца об отсутствии намерения заключать договор аренды на новый срок и предложил принять 30.04.09г. арендованное нежилое помещение.

Как установлено судом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба в заявленной сумме. Истец при предъявлении иска ссылается на дефектный акт, составленный в одностороннем порядке и отчет об оценке от 13.05.09г. Однако, судом дана оценка этим доказательствам, при этом суд сослался на положения ст.14, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.71 АПК РФ.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения ущерба действиями ответчика не подтвержден материалами дела. Требования истца о взыскании ущерба, судебных расходов, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с этим, признаются несостоятельными. Истец не представил также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и суммой ущерба. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.10г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2010 г. по делу N А40-164531/09-6-1108 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ипотечная Строительная Компания" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков