Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-47122/10-63-403

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-22806/2010

г. Москва

Дело N А40-47122/10-63-403

10 ноября 2010 г.

N 09АП-22806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бородино-Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по делу N А40-47122/10-63-403

по иску ООО "СвязьЭкспертПроект" к ООО "Бородино-Телеком"

о взыскании 538 161, 07 руб.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 538.161 руб. 07 коп. на основании договора N 0807-3 от 07.07.2008г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 238 161 руб. 07 коп.

Суд рассмотрел ходатайство истца и удовлетворил его на основании ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что судом не полно исследованы обстоятельства дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Связь ЭкспертПроект" (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бородино-Телеком" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда N 0807-3 от 07.07.2008г., согласно которому подрядчик обязуется своевременно и качественно выполнять по заявкам заказчика работы, указанные в п. 1.1 договора. К указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения N1 от 07.07.2008г., N2 от 07.07.2008г.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, на сумму 2 706 051 руб. 15 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 30.01.2009г., N 2 от 30.01.2009г., N 1 от 31.07.2008г. и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за указанные периоды, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п.2.3 договора оплата по договору производится в безналичном порядке, в рублях, на основании приемо-сдаточного акта по счету выставленному подрядчиком.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 238 161 руб. 07 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 238 161 руб. 07 коп. указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения сумма задолженности ООО "Бородино-Телком" составила 138 161 руб. 07 коп., ответчик какими-либо доказательствами не подтвердил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010г. по делу N А40-47122/10-63-403 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бородино-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева