Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-22837/2010

город Москва

21 октября 2010 г.

Дело N А40-62370/10-56-453

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.С. Лящевского,

судей С.П. Седова, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-62370/10-56-453, принятое судьёй Никифоровой С.Л.,

по иску ФГУП "Охрана" МВД России

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Щетинин Ю.В. по дов. от 11.11.2009

от ответчика: Сафронова Е.Д. по дов. от 26.04.2010

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта по договору N 1/1 от 01.01.2010 в размере 537.162 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, 01 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/1, по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Размер задолженности подтвержден документально, актами выполненных работ N 12-24 от 31.01.2010 г., N 12-25 от 02.02.2010 г., N 12-42 от 31.03.2010 г., N 12-106 от 30.04.2010 г., N 12-137 за 31.05.2010 г. (т. 1 л.д. 138-150, т. 2 л.д. 1-6).

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере 537.162 руб. 80 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 1/1 на 30.04.2010 г. (т. 2 л.д. 10-11).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор N 1/1 и акты, что является основанием для признания договора незаключенным, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не были предметом спора в суде первой инстанции, о фальсификации данных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что не было последующего одобрения вышеуказанного договора в соответствии со ст. 183 ГК Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов N 1/1 на 30.04.2010, также подписанный ответчиком и скрепленный печатью организации ответчика, которым ответчик признает задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 537.162 руб. 80 коп.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-62370/10-56-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МСС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина