Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-161427/09-109-794

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22839/2010

город Москва

Дело N А40-161427/09-109-794

"30" сентября 2010 г.

N 09АП-22839/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010

по делу N А40-161427/09-109-794, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФРЕДДИ"

об обязании освободить недвижимое имущество

при участии представителей:

от истца - Писарева Е.Н. (по доверенности от 10.12.2009 N НЮ-3-15/624),

от ответчика - Перелыгин Е.А. (по доверенности от 15.06.2010),

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФРЕДДИ" (далее - ООО "ЧОО "ФРЕДДИ") об обязании освободить недвижимое имущество по адресу: г.Москва, пр-т Мира, 79/1: помещения N N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. 13, 14, 15, 16, 17, 18. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 1-го этажа в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к техническому паспорту на нежилое здание по адресу: г.Москва, Рижская площадь, д.3, корп.1 (с учетом определения суда от 12.05.2010 о процессуальной замене ответчика).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком спорного имущества в отсутствие правовых оснований в связи с прекращением договора аренды от 30.11.2002 N 263-15/1166-02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие у истца доказательств наличия права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с решением суда от 15.07.2010, истец подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит отменить решение суда от 15.07.2010 как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение суда от 15.07.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2002 между ФГУП "Московская железная дорога" (арендодатель) и ЗАО "ЧОП "ФРЕДДИ" (арендатор, правопредшественник ответчика) сроком до 28.11.2003 заключен договор N 263-15/1166-026 аренды нежилого помещения общей площадью 394,0 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Москва, пр-т Мира, д.79/1.

По акту от 01.01.2002 помещения переданы арендатору (л.д. 22 т.1).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 12.11.2009 N 15955/22 (л.д. 35 т.1) здание по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.79/1 и здание по адресу: г.Москва, Рижская площадь, 3, корп. 1 являются одним и тем же объектом, официальным адресом которого является адрес: г.Москва, Рижская площадь, 3, корп. 1.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал использовать арендованные помещения в отсутствие возражений арендатора, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 30.11.2002 был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 22.09.2008 (л.д. 39 т.1) истец известил ответчика об отказе от договора аренды от 30.11.2002 по истечении трехмесячного срока со дня его получения. Данное уведомление получено арендатором 30.10.2008 (л.д. 41 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В этой связи договор от 30.11.2002 N 263-15/1166-02 прекратил свое действие 30.01.2009.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту проверки от 25.11.2009 (л.д. 38 т.1), составленному сторонами, ответчик спорные помещения занимает. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчик имущество арендодателю не возвратил, исковые требования ОАО "Российские железные дороги" об освобождении арендованных помещений являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного имущества ОАО "Российские железные дороги".

Так, судом установлено, что ОАО "Российские железные дороги" как единый хозяйствующий субъект создано в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем внесения данного имущества в его уставный капитал. Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный ОАО "Российские железные дороги", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р.

Согласно данному постановлению в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, включено ФГУП "Московская железная дорога" Министерства путей сообщений Российской Федерации".

30.09.2003 распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации N 4557-р/6-р/884р, в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" утвержден сводный передаточный акт на имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", в приложении N144 которого указано на передачу истцу имущества ФГУП "Московская железная дорога" (л.д. 52 т.1).

Наличие у истца права собственности на указанный выше объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2009 N 2527223_УД в отношении ФГУП "Московская железная дорога" (л.д. 57 т.1), свидетельствами от 23.04.2004 77 АБ 799522 (л.д. 11 т.1), от 12.12.2007 АА 004827 (л.д. 87 т.1) о государственной регистрации права собственности ОАО "Российские железные дороги" на производственно-технологический комплекс.

Право ФГУП "Московская железная дорога" на арендованное имущество ответчиком не оспаривается.

Более того, между истцом и ответчиком 01.10.2003 к договору аренды от 30.11.2002 было заключено дополнительное соглашение N 1 (л.д. 94 т.1), в котором имеется ссылка на указанные выше обстоятельства (пункт 1).

Также ЗАО "ЧОП "ФРЕДДИ" обращалось с иском в Арбитражный суд города Москвы о понуждении ОАО "Российские железные дороги" к заключению договора аренды на спорные помещения в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело N А40-29559/09-155-279, л.д. 126 т.1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-161427/09-109-794 отменить. Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО "ЧОО "ФРЕДДИ" освободить недвижимое имущество по адресу: г.Москва, пр-т Мира, 79/1: помещения N N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. 13, 14, 15, 16, 17, 18. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 1-го этажа в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к техническому паспорту на нежилое здание по адресу: г.Москва, Рижская площадь, д.3, корп.1.

Взыскать с ООО "ЧОО "ФРЕДДИ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов