Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-23479/10-6-203

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22852/2010

г. Москва

Дело N А40-23479/10-6-203

29 сентября 2010 г.

N 09АП-22852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОГА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.10г.

по делу N А40-23479/10-6-203, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "Дельтафор" (далее истец)

к ООО "ФОГА" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коновалова А.И. по доверенности от 26.02.10г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 855 250 руб задолженности за арендную плату, пени в размере 149 750 руб и 9 661,14 процентов за просрочку оплаты арендной платы, 1 241,27 руб пени и 44,86 руб процентов за просрочку оплаты переменной арендной платы, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 430,5 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Парковая, д.1, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, пени и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.10г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 855 250 руб долга по постоянной составляющей арендной плате, 24 550 руб пени на эту сумму, процентов в сумме 188,89 руб за просрочку внесения авансового платежа, 9 472,25 руб процентов за просрочку платежа по постоянной составляющей арендной платы, 1241,27 руб пени и 44,86 руб процентов за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы, 20 814,95 руб расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, считает, что долг отсутствует, истец не выставлял счета, суд не снизил размер неустойки, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный текст выступления.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 04-А от 01.07.09г. нежилых помещений общей площадью 430,5 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Парковая, д.1, со сроком действия с 01.07.09г. по 31.12.2009г. Помещения переданы по акту 01.07.09г. без замечаний.

В соответствии с п.3.1, 3.4 договора аренды от 01.07.09г. задолженность составила 855 250 руб по постоянной части арендной платы по состоянию на 31.12.2009г.

Ответчик указанную арендную плату не произвел. Доводы ответчика о том, что оплата им произведена, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. На полученное уведомление от 14.12.09г. N 14/12/09-3 об одностороннем расторжении договора(п.5.1 договора) ответчик не ответил, арендные платежи не погасил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 855 250 руб.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 855 250 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.3.5, 3.6 Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени (0,5%) последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 24 550 руб, а также пени в размере 1 241,27 руб за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы, проценты в сумме 188,89 руб за просрочку оплаты после расторжения договора, 9 472,25 руб процентов за просрочку оплаты по постоянной составляющей арендной платы, 44, 86 руб процентов за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы. Доводы ответчика об оплате за аренду за спорный период, а также не оплату в связи с не выставлением счетов, не мотивированы и ничем не подтверждены.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ФОГА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2010 г. по делу N А40-23479/10-6-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФОГА" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева