Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22852/2010
|
г. Москва
|
Дело N А40-23479/10-6-203
|
|
29 сентября 2010 г.
|
N 09АП-22852/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОГА"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.10г.
по делу N А40-23479/10-6-203, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску ООО "Дельтафор" (далее истец)
к ООО "ФОГА" (далее ответчик)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Коновалова А.И. по доверенности от 26.02.10г.,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 855 250 руб задолженности за арендную плату, пени в размере 149 750 руб и 9 661,14 процентов за просрочку оплаты арендной платы, 1 241,27 руб пени и 44,86 руб процентов за просрочку оплаты переменной арендной платы, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 430,5 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Парковая, д.1, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, пени и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.10г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 855 250 руб долга по постоянной составляющей арендной плате, 24 550 руб пени на эту сумму, процентов в сумме 188,89 руб за просрочку внесения авансового платежа, 9 472,25 руб процентов за просрочку платежа по постоянной составляющей арендной платы, 1241,27 руб пени и 44,86 руб процентов за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы, 20 814,95 руб расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, считает, что долг отсутствует, истец не выставлял счета, суд не снизил размер неустойки, выводы суда неоднозначны.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный текст выступления.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.10г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 04-А от 01.07.09г. нежилых помещений общей площадью 430,5 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Парковая, д.1, со сроком действия с 01.07.09г. по 31.12.2009г. Помещения переданы по акту 01.07.09г. без замечаний.
В соответствии с п.3.1, 3.4 договора аренды от 01.07.09г. задолженность составила 855 250 руб по постоянной части арендной платы по состоянию на 31.12.2009г.
Ответчик указанную арендную плату не произвел. Доводы ответчика о том, что оплата им произведена, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. На полученное уведомление от 14.12.09г. N 14/12/09-3 об одностороннем расторжении договора(п.5.1 договора) ответчик не ответил, арендные платежи не погасил.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 855 250 руб.
Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 855 250 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.3.5, 3.6 Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени (0,5%) последствиям наруше
