Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N А40-38846/10-105-282

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 09АП-22854/2010

г. Москва

Дело N А40-38846/10-105-282

25 ноября 2010 г.

N 09АП-22854/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2010 г.

по делу N А40-38846/10-105-282, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ЗАО "МАКС"

к ООО "СК "Инногарант"

о взыскании 12 806 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Беленькая В.А. по доверенности от 06.10.2010 N 1017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ЗАО "МАКС" (далее - истец) к ООО "СК "Инногарант" (далее - ответчик) о взыскании 12 806 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 26.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что страховой полис ВВВ 0487546369 ответчик не выдавал, гражданскую ответственность лица, виновного в причинении ущерба, не страховал; истец не представил доказательств обратного.

ЗАО "МАКС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что при подаче искового заявления была допущена опечатка и указан номер страхового полиса ВВВ 0487546369, однако, в справке ГИБДД, приложенной к исковому заявлению, указано, что ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована ответчиком по страховому полису ВВВ 0497546369.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.270 АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, застрахованного истцом, и транспортного средства, застрахованного ответчиком по полису ВВВ 0497546369. Виновным в ДТП признан водитель, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобилю, застрахованному истцом, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 12 806 руб.

Изложенное подтверждается выданным истцом страховым полисом ВВВ 0497546369 от 22.05.2009, справкой о ДТП от 25.08.2009, определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 25.08.2009, актом осмотра транспортного средства от 28.08.2009 N 09-22460, отчетом о стоимости ремонта транспортного средства N 09-22460

Сумма страхового возмещения истцом выплачена, что подтверждается платежным поручением N 23035 от 29.09.2009.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована ответчиком по полису ВВВ 0487546369.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на допущенную опечатку в исковом заявлении в указании номера полиса, суд первой инстанции не исследовал справку о ДТП от 25.08.2009, не дал объективную оценку доказательствам представленным в материалы дела, не принял во внимание, что согласно справке о ДТП от 25.08.2009 гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком по полису серии ВВВ 0497546369.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием иска является не номер страхового полиса, а сам факт дорожно- транспортного происшествия по вине страхователя ответчика.

Соответственно обнаруженная судом первой инстанции техническая ошибка в номере страхового полиса не могла служить обстоятельством, влекущим отказ в иске при доказанности причинения ущерба страхователем ответчика. Представитель ответчика выдачу страхового полиса причинителю вреда не оспаривает.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и приять по делу новый судебный акт.

Согласно представленному в материалы дела отчету о стоимости ремонта транспортного средства N 09-22460, стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составляет 12 393 руб. (л.д. 23).

Сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, материалами дела подтверждается и соответствует заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком застрахована гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, по полису серии ВВВ 0497546369, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в размере 12 393 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 года по делу N А40-38846/10-105-282 отменить.

Взыскать с ООО "СК "Инногарант" в пользу ЗАО "МАКС" 12 393 руб. в счет выплаты страхового возмещения 3 871 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.И. Суслопарова