Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-48485/10-63-413

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22905/2010

г. Москва

Дело N А40-48485/10-63-413

30 сентября 2010 г.

N 09АП-22905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Башня Федерация менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г.

по делу N А40-48485/10-63-413, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ЗАО "Башня Федерация менеджмент"

к ООО "БФМ-Курский вокзал",

третьи лица - ОАО "РЖД", ООО "Инфотриумф"

о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

при участии:

Представитель истца - Ионов Д.В. по дов. N 33 от 20.04.2010

Представитель ответчика - не явился, извещен.

Представитель ОАО "РЖД" - Веселков В.С. по дов. от 31.02.2009

Представитель ООО "Инфотриумф" - Стальмаков А.Н. по дов. от 20.10.2009, Берендюхин В.Ю. по дов. от 25.05.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Башня Федерация менеджмент" с исковым заявлением к ООО "БФМ-Курский вокзал" о признании недействительным соглашения N 355-08-ДЖВ от 24.10.2008г. об уступке прав и обязанностей по договору на выполнение функций технического заказчика от 11.03.2008г. N 034-08ДЖВ в силу его ничтожности, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения соглашения от 24.10.2008г. N355-08-ДЖВ об уступке прав и обязанностей по договору N 034-08ДЖВ на выполнение функций технического заказчика от 11.03.2008г.

Решением от 22.07.2010 заявление ответчика ООО "БФМ - Курский вокзал" о признании иска оставлено без удовлетворения. Отказано в удовлетворении иска ЗАО "Башня Федерация менеджмент" к ООО "БФМ - Курский вокзал" о признании недействительным соглашения N 355-08-ДЖВ от 24.10.2008г. об уступке прав и обязанностей по договору на выполнение функций технического заказчика от 11.03.2008г. N 034-08ДЖВ в силу его ничтожности, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения соглашения от 24.10.2008г. N355-08-ДЖВ об уступке прав и обязанностей по договору на выполнение функций технического заказчика от 11.03.2008г. N 034-08ДЖВ.

Истец - ЗАО "Башня Федерация менеджмент" - оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ООО "Инфотриумф" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (исполнитель) заключен договор N 034-08 ДЖВ от 11.03.2008 на выполнение функций технического заказчика, предметом которого являлось выполнение ЗАО "Башня Федерация менеджмент" комплекса мероприятий, указанных в п. 1.2 договора, по реновации строений и оборудования Курского вокзала и дополнительные соглашения N 1 от 11.03.2008, N 2 от 11.03.2008.

В дальнейшем между ОАО "РЖД", ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (исполнитель) и ООО "БФМ - Курский вокзал" (новый исполнитель) заключено соглашение N 355-08-ДЖВ от 24.10.2008г. об уступке прав и обязанностей по договору N 034-08ДЖВ от 11.03.2008г. на выполнение функций технического заказчика, в соответствии с которым исполнитель уступает, а новый исполнитель принимает права и обязанности по договору на выполнение функций технического заказчика, а ОАО "РЖД" не возражает против передачи новому исполнителю прав и обязанностей исполнителя.

Между ОАО "РЖД" и ООО "БФМ - Курский вокзал" заключено дополнительное соглашение N 3 от 07.11.2008 к договору N 034-08ДЖВ от 11.03.2008г. на выполнение функций технического заказчика о продлении срока окончания работ до 31.12.2010.

Между ОАО "РЖД", ООО "БФМ-Курский вокзал" (исполнитель) и ООО "Инфотриумф" (новый исполнитель) заключено соглашение N 060-09-ДЖВ от 17.04.2009 об уступке прав и обязанностей по договору N 034-08-ДЖВ от 11.03.2008 на выполнение функций технического заказчика, согласно которому исполнитель уступает, а новый исполнитель принимает права и обязанности по договору на выполнение функций технического заказчика, а ОАО "РЖД" не возражает против передачи новому исполнителю прав и обязанностей исполнителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что соглашение от 24.10.2008г. N 355-08-ДЖВ об уступке прав и обязанностей по договору на выполнение функций технического заказчика от 11.03.2008г. N 034-08ДЖВ является мнимой сделкой, в связи с тем, что ЗАО "Башня Федерация менеджмент" и ООО "БФМ - Курский вокзал" действовали без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, влекущие переход к ООО "БФМ - Курский вокзал" прав и обязанностей технического заказчика по заключенному с ОАО "РЖД" договору.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершившие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемое соглашение является трехсторонней сделкой. В ходе судебного разбирательства, представитель ОАО "Российские железные дороги" пояснил, что намерение исполнять заключенную сделку у ОАО "РЖД" имелись.

Кроме того, между ОАО "РЖД" и ООО "БФМ - Курский вокзал" заключено дополнительное соглашение N 3 от 07.11.2008 к договору на выполнение функций технического заказчика о продлении сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент заключения сделки воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые наступают при совершении переуступки прав и обязанностей, вытекающих из договора на выполнение функций технического заказчика N 034-08 ДЖВ от 11.03.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "БФМ - Курский вокзал" фактически не исполняло договор на выполнение функций технического заказчика свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств стороной договора, могли стать основанием для наложения предусмотренных законодательством санкций, но не признаются достаточными для признания сделки мнимой.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом целей указанных договоров суд апелляционной инстанции установил, что предполагаемые по оспариваемой сделке правовые последствия соответствуют фактическим результатам ее совершения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены общая воля сторон и все фактические обстоятельства, связанные с заключением соглашения N 355-08-ДЖВ от 24.10.2008г. об уступке прав и обязанностей по договору N 034-08ДЖВ на выполнение функций технического заказчика от 11.03.2008г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания ничтожным оспариваемого соглашения.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010г. по делу N А40-48485/10-63-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Башня Федерация менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин