Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-14580/10-91-48

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-22923/2010

г. Москва

Дело N А40-14580/10-91-48

05 октября 2010 г.

N 09АП-22923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Московский радиотехнический институт Российской академии наук"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.10г.

по делу N А40-14580/10-91-48, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО "Система" (далее истец)

к ФГУП "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбунов В.В. по доверенности от 15.01.10г.,

от ответчика - Самедов Р.М. по доверенности от 12.05.10г. N 31, Гаджиева Е.А. по доверенности от 12.05.10г. N 32, Демиров П.В. по доверенности от 07.10.09г. N 78,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 400 000 руб задолженности за арендную плату, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, металлического легковозводимого модуля, общей площадью 360 кв.м., ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением суда от 21.07.10г. возвращен встречный иск ФГУП "МРТИ РАН" к ООО "Система" о признании права собственности на объект аренды, взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 243,28 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.10г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб долга по арендной плате, 2 000 руб расходов по госпошлине, 9 000 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, считает, что долг отсутствует, предмет спора не определен, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против доводов жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 1-М от 01.03.08г. металлического леговозводимого модуля площадью 360 кв.м., со сроком действия с 01.03.08г. по 31.12.2008г. Модуль передан по акту 01.03.08г. без замечаний. Ответчик оплатил частично за аренду модуля сумму 250 000 руб.

В соответствии с п.5.1., 5.2 договора аренды от 01.03.08г. задолженность по арендной плате составила 400 000 руб за период с 01.01.09г. по 30.04.2010г.

Ответчик указанную арендную плату не произвел. Доводы ответчика о том, что он владеет предметом аренды более 25 лет, является фактическим собственником, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств права собственности не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614, 622, 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды и оплатить платежи в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование предметом аренды. На полученное уведомление от 18.03.09г. N 3 об оплате задолженности (п.5.1 договора) ответчик не ответил, арендные платежи не погасил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду модуля подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310, 622, 1102 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,.за пользование имуществом следует оплачивать стоимость платежей в виде арендной платы. В том числе после истечения срока действия договора. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 400 000 руб.

Поскольку модуль был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 400 000 руб. Доводы ответчика о том, что модуль принадлежит ему на праве собственности, не мотивированы и ничем не подтверждены.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34, а также ст.1102 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.10г. не имеется, апелляционная жалоба ФГУП "МРТИ РАН" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2010 г. по делу N А40-14580/10-91-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова