Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-42764/1063-367

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-22937/2010

г. Москва

Дело N А40-42764/1063-367

11 октября 2010 г.

N 09АП-22937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжтрансстрой-Спб"

на Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г.

по делу N А40-42764/10-63-367,

принятое судьей Ишановой Т.Н., арбитражными заседателями Акимкиным А.В., Вильдяновым Ф.А.

по иску (заявлению) ООО "Монтаж-М"

к ООО "Инжтрансстрой-Спб"

о взыскании 1 029 438 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Терский А.А. - по дов.от 30.09.2010, б/н;

от ответчика (заинтересованного лица) - Григорьева Е.Н. - по дов.от 31.12.2009 N 25/09-юр, Ершова Н.В. - по дов.от 17.08.2010 N 17/10-юр;

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 1.007.549 руб. 94 коп. задолженности, 21.889 руб. 02 коп. пени на основании договора подряда N 6 от 12.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что Истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Монтаж - М" (субподрядчик, истец) и ООО "Инжтрансстрой-СПб" (подрядчик, ответчик) был заключен подряда N 6 от 12.01.2008 г. и дополнительные соглашение N1 от 12.01.2009г., N 2 от 12.01.2009, согласно которым субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора выполнить работы, на объекте "Реконструкция сектора 2 аэропорта Шереметьево" в объеме предусмотренном в приложениях N 1 (сметы) к договору и дополнительным соглашениям.

Согласно п. 10.1 договора работы по договору должны быть выполнены в сроки, указанные в Графике производства работ (приложение N 2)

Истец выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением на сумму 1 540 994 руб. 88 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2009г., от 30.11.2009г., от 31.12.2009г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующие периоды.

Согласно п.9 договора платежи за выполненные работы производятся ежемесячно за выполненные в оплачиваемом месяце работы, в течение 7 рабочих дней с момента получения подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1.007.549 руб. 94 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1.007.549 руб. 94 коп., судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств на основании п.21.2 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки в сумме 21.889 руб. 02 коп. за период с 20.01.2009г. по 07.04.2009г. Расчет судом проверен судом и признан обоснованным и верным, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-42764/10-63-367 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инжтрансстрой-Спб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик