Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N А40-10585/10-10-103

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-22939/2010

г. Москва

Дело N А40-10585/10-10-103

19 ноября 2010 г.

N 09АП-22939/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 г.

по делу N А40-10585/10-10-103, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ЗАО "МАКС"

к ОСАО "Ингосстрах", ООО "САКС"

о взыскании 228 901,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков: - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "МАКС" (далее - истец) с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. и к ООО "САКС" о возмещении в порядке суброгации 108 901,50руб.

Решением суда от 23.06.2010 иск удовлетворен частично. Суд решил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" 120 000 руб., в возмещении ущерба в размере 108 901,50руб. с ООО "САКС" отказал.

ЗАО "МАКС" не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 108 901,50 руб., принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно на то, что судом первой инстанции не применена ст. 1072 ГК РФ.

ОСАО "Ингосстрах" и ООО "САКС" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 27.02.2009, поврежден автомобиль марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак О125УВ24, застрахованный ЗАО "МАКС" (договор страхования N 10881/50-500140933). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Темникова А.Н., управлявшего автомобилем марки "КАМАЗ", принадлежащим ООО "САКС" с государственным регистрационным знаком Е204ХХ24. Из содержания представленной в материалах дела справки о ДТП от 27.02.2009 следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Темникова А.Н., была застрахована по полису серии ААА N0449474377, а в качестве страховщика указан ОСАО "Ингосстрах". В соответствии с отчетом Ф-258326 - ПД об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость ремонта составила 228 901,50 руб. Платежным поручением N 45650 от 14.04.2009 истец произвел выплату восстановительного ремонта.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке ОГИБДД Северо-Енисейского УВД Красноярского края от 27.02.2009 собственником автомобиля марки "КАМАЗ" с государственным регистрационным знаком Е204ХХ24 является ООО "САКС".

При таких обстоятельствах разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 108 901, 50 руб. на основании ст. ст. 1072, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО "САКС".

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска к ООО "САКС" и апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ООО "САКС" в общей сумме 3 478, 30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 269, п.3 ч.1 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2010 года по делу N А40-10585/10-10-103 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "САКС" в пользу ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" 108 901,50 руб. в счет возмещения ущерба и 3 478,30 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая