Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-58760/10-104-489

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-22945/2010

г. Москва

Дело N А40-58760/10-104-489

05 октября 2010 г.

N 09АП-22945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шмаковой Галины Даниловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-60283/10-38-280, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Юн Ирины Александровны к Толстовой Наталье Викторовне, ЗАО ОКЕАН БАНК, третье лицо: Шмакова Галина Даниловна

о признании незаключенным договора купли-продажи акций, об истребовании из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца - Рослова М.А. по доверенности от 03.02.1010 б/н;

от ответчиков: Толстовой Н.В. - Гирич Э.В. по доверенности от 26.07.2010 N 77НП9102408;

ЗАО ОКЕАН БАНК - Пивненко И.С. по доверенности от 17.03.2010 б/н;

от третьего лица - Семенюк О.С. по доверенности от 22.07.2010 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Юн Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Толстовой Наталье Викторовне, ЗАО ОКЕАН БАНК о признании незаключенным договора купли-продажи акций ЗАО ОКЕАН БАНК от 19.10.2009, об истребовании обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ОКЕАН БАНК в количестве 44 880 штук, об обязании ЗАО ОКЕАН БАНК внести изменения в реестр акционеров общества, списав обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО ОКЕАН БАНК в количестве 44 880 штук.

В порядке ст. ст. 90-93 АПК РФ истец заявил ходатайство от 13.07.2010 о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на 44 880 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО ОКЕАН БАНК, государственный регистрационный номер выпуска акций 10101697В, находящихся на лицевом счете Шмаковой Г.Д.; запрета реестродержателю вносить любые записи о переходе прав на ценные бумаги, обременении ценных бумаг, зачислении ценных бумаг на счет номинального держателя в отношении 44 880 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ОКЕАН БАНК, государственный регистрационный номер выпуска акций 10101697В, находящихся на лицевом счете Шмаковой Г.Д.

Определением от 14.07.2010 Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об обеспечении иска удовлетворил, наложив арест на 44 880 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО ОКЕАН БАНК, государственный регистрационный номер выпуска акций 10101697В, находящихся на лицевом счете Шмаковой Г.Д.; запретив реестродержателю - ЗАО ОКЕАН БАНК вносить любые записи о переходе прав на ценные бумаги, обременении ценных бумаг, зачислении ценных бумаг на счет номинального держателя в отношении 44 880 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ОКЕАН БАНК, государственный регистрационный номер выпуска акций 10101697В, находящихся на лицевом счете Шмаковой Г.Д.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Шмакова Г.Д. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемым определением нарушены его законные права и интересы, поскольку, как указывает заявитель, он является добросовестным приобретателем спорных акций, кроме того, по мнению заявителя жалобы, предположение истца о намерении ответчика произвести отчуждение акций не подтверждено соответствующими доказательствами, в связи с чем, истцом не обосновано возможное причинение ему ущерба.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 92 и ст. 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры.

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер соразмерно заявленным требованием, кроме того, направлено на сохранение существующего положения.

Учитывая, что ответчик по делу - Толстова Н.В. продала спорные акции Шмаковой Н.Д., а также возможность совершения Шмаковой Н.Д. действий по отчуждению акций, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, ходатайство о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку указанные меры необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения нанесения значительного ущерба истцу, связанного с возможностью неправомерного отчуждения спорных ценных бумаг.

Исковые требования, принятые судом к рассмотрению, содержат требование об истребовании спорных акций из чужого незаконного владения в пользу Юн И.А., в связи с чем, отчуждение акций третьим лицом также может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бесспорных доказательств отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия указанных обеспечительных мер при рассмотрении дела апелляционным судом заявителем жалобы не представлено, кроме того, заявитель жалобы не обосновал, чем именно спорное определение нарушает именно его права и законные интересы.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции ЗАО ОКЕАН БАНК, а также запрета реестродержателю вносить любые записи о переходе прав на ценные бумаги, отвечают целям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ, поскольку являются непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для исполнения решения по настоящему делу и позволят сохранить существующее положение сторон, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-58760/10-104-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова