Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N А40-72425/10-103-269

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-22951/2010

г. Москва

Дело N А40-72425/10-103-269

19 октября 2010 г.

N 09АП-22951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая периодика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010

по делу N А40-72425/10-103-269, принятое судьей Азизовой Л.С.

по иску ООО "ГК "Коммерсант-курьер"

к ООО "Юридическая периодика"

о взыскании 140 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ГК "Коммерсант-курьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая периодика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Юридическая периодика" в пользу ООО "ГК "Коммерсант-курьер" задолженность в сумме 140 000 руб., а также взыскания с ООО "Юридическая периодика" в доход бюджета РФ государственной пошлины в размере 5 200 руб.; принять к взысканию сумму в размере 2 437 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу истцом не представлено.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежными поручениями N 874 от 19.03.2009, N 607 от 14.05.2009, N 743 от 21.05.2009 заявитель перечислил за печатные издания на расчетный счет ответчика сумму в размер 140 000 руб. с указанием основанием платежа указаны счетN12 от 13.01.2009 и счет N33 от 26.01.2009.

Ответчиком обязательства по поставке поставленного товара в полном объеме исполнены не были, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, представленные в материалы дела в суд апелляционной инстанции, товарные накладные, акт сверки за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, акт сверки по состоянию на 31.07.2010 не подтверждают доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, основанием платежа указаны счет N 12 от 13.01.2009 и счет N 33 от 26.01.2009, а не основной договор. Кроме того, представленные акты сверки являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подписаны истцом.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные обязательства поставки печатной продукции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 по делу N А40-72425/10-103-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова