Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-47221/10-50-370

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22965/2010

г. Москва

Дело N А40-47221/10-50-370

30 сентября 2010 г.

N 09АП-22965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпУ-555 А"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010г.

по делу N А40-47221/10-50-370, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "ЭСУ-175"

к ООО "СпУ-555 А"

о взыскании 2 641 767 руб. 85 коп.

при участии:

Представитель истца - Раслин В.Л. по дов. от 25.03.2010

Представитель ответчика - Почеревин А.В. по дов. от 19.05.2010, Качеринская Л.П. по дов. 19.05.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЭСУ-175 с исковым заявлением о взыскании с ООО "СпУ-555А" задолженности в размере 2.641.767 руб. 85 коп., в том числе 2.576.282руб.45 коп. долга по договору строительного подряда N 01-1 от 03.09.09, 65.485руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.07.2010 взыскано с ООО "СпУ-555А" в пользу ООО "ЭСУ-175" 2.299.260 руб. 63 коп., составляющих 2.233.775 руб. 23 коп. долга, 65.485 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30.643 руб. 99 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО "СпУ-555А", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором подряда от 03.09.09 N 01-1, согласно условиям которого ООО "ЭСУ-175" (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ООО "СпУ-555 А" (генподрядчика) отделочные работы на объекте г.Москва, САО, мкр. "Коптево", кв.119, корп. 15, секции N 3.

В соответствии с п.4 договора объем и общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ, согласуются сторонами, согласно утвержденной локальной сметы.

Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 3.076.282руб. 45 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, подписанными уполномоченными лицами. Замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было.

ООО "ЭСУ-175", ссылаясь на то, что ответчик оплатил только 500.000 руб., в результате чего, неоплаченными остались работы в сумме 2.576.282 руб. 45 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

В материалах дела не представлено надлежащих доказательств полной оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.3 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком ежемесячно безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным с даты подписания форм КС-2, КС-3.

Согласно п.6.4 договора ООО "СпУ-555А", как генподрядчик, имеет право на оплату услуг генподряда в размере 5% от их стоимости.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений с учетом сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия, оценив условия и цели договора, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, полагает, что воля сторон была направлена на исполнение договора с учетом изменений, внесенных сторонами в п.6.3 договора Протоколом разногласий к договору подряда N 01-1 от 03.09.2009 (л.д. 83).

Правомерен вывод суда первой инстанции об исключении из суммы иска 342.507 руб. 22 коп. составляющих размер 5% гарантийного удержания, стоимость услуг за пользование электроэнергией, стоимость услуг генподряда ( п.п. 6,3, 6.4.,6.5. договора).

Из материалов дела следует, что ответчик принимал выполненные истцом работы в соответствии с условиями договора, частично произвел их оплату, замечаний не заявлял, в установленном порядке подписанные акты-приемки не оспаривались. Все это свидетельствует о взаимовыгодном сотрудничестве сторон в рамках заключенного договора.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, в этой связи удовлетворение требований истца в части выполненных по договору работ не лишает заявителя апелляционной жалобы на подачу самостоятельного иска для установления суммы стоимости поставленных материалов, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то суд полагает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65.485 руб. 40 коп. за период с 01.11.2009 по 19.04.2010 в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010г. по делу N А40-47221/10-50-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпУ-555А" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин