Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-37156/10-65-261

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-22966/2010

г. Москва

11 октября 2010 г.

Дело N А40-37156/10-65-261

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 г.

по делу N А40-37156/10-65-261, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "ВСК"

о взыскании 14 314 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВСК" о взыскании в порядке суброгации 14 314 руб. 93 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 02.07.2010 г. по делу N А40-37156/10-65-261 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что на основании отчета об оценке N 21-10-98-08, проведенной по заказу ответчика, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 11 903 руб. 40 коп., которые ответчиком оплачены.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оплата работ по восстановлению автомобиля Шевроле Лачети производилась по счету ООО "РЕУТОВ-МОТОРС" на основании акта осмотра АМТС, отчет, представленный ответчиком, не отражает фактические затраты на ремонт транспортного средства, так как в нем отражена ориентировочная стоимость и наименование услуг и работ, необходимых для ремонта.

ОАО "ВСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 26.07.2008 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле Лачети с государственным номером Н 403 СК 150 причинены повреждения автомобилем марки МАЗ с государственным номером Т 703 НЕ 50, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Еркин Н.В., нарушивший п. 8.12 ПДД, управлявший автомобилем МАЗ с государственным номером Т 703 НЕ 50 (л.д. 21-22).

В соответствии с актом осмотра АМТС, актом дополнительного согласования, счетом, заказ-нарядом (л.д. 23-27), ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю Шевроле Лачети с государственным номером Н 403 СК 150, в размере 26 802 руб. 05 коп., что подтверждено платежным поручением N 491861 от 15.06.2009 г. (л.д. 28).

Ответчик, не оспаривая факт страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль Шевроле Лачети в размере 11 903 руб. 40 коп. (л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 26.07.2008 года.

Таким образом, расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с учетом износа поврежденного автомобиля 4,32 % (583 руб. 72 коп.) (л.д. 4) и выплатой ответчиком 11 903 руб. 40 коп., составили 14 314 руб. 93 коп.(26 802 руб. 05 коп. - 583 руб. 72 коп. - 11 903 руб. 40 коп.).

При этом, отчет об оценке N 21-10-98-08, проведенный ответчиком, является лишь доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Данное доказательство рассмотрено и оценено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ответчиком проведена независимая экспертиза и определенный ею размер ущерба выплачен ответчиком, апелляционный суд считает неправомерным.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Кроме того, исходя из смысла и содержания профессиональной деятельности страховой организации, истец не заинтересован в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. по делу N А40-37156/10-65-261 отменить.

Взыскать с ОАО "ВСК" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 14 314 руб. 93 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу иска и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын