Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-79626/10-119-440

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22970/2010

г. Москва

Дело N А40-79626/10-119-440

29 сентября 2010 г.

N 09АП-22970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (ГУП "ЛЗСМиК")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года

по делу N А40-79626/10-119-440, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ГУП "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (ГУП "ЛЗСМиК")

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ильченко Г.Г. по доверенности от 22.09.2010, паспорт 45 98 650422; Глушкова Е.А. по доверенности от 02.08.2010, паспорт 46 08 680012;

от ответчика: Гундерин П.В. по доверенности от 21.06.2010, паспорт 45 09 197719

УСТАНОВИЛ

ГУП "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" (далее - ГУП "ЛЗСМиК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 31.05.2010 N 020312.03/10.

Решением от 11 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано При этом, суд исходил из доказанности вмененного Обществу состава правонарушения, вины в его совершении и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом Общество указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал содержание Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП, расширив круг субъектов топливного рынка по сравнению с текстом Постановления по своей инициативе. Считает, что если у производителей и поставщиков отсутствует обязанность поставлять в г. Москву топливо, отвечающего требованиям Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП, то у потребителей не может быть обязанности использовать топливо, качество которого соответствует требованиям указанного Постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Сослался на отсутствие вины в действиях предприятия. Считает, оспариваемое постановление незаконным и необоснованным нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку ГУП "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" не является субъектом топливного рынка, к которым могут предъявляться требования о надлежащем качестве нефтепродуктов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на доказанность материалами административного дела совершения обществом вменяемого правонарушения, обоснованность и соответствие закону оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Указал, что обществом реализовались нефтепродукты не соответствующие экологическим требованиям.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно плану работу Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на 1 полугодие 2010 года Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы поручено провести проверку соблюдения природоохранного законодательства на АЗС ГУП "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций".

12.03.2010 на АЗС ГУП "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций", находящейся по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.25, Департаментом произведен отбор проб нефтепродуктов, о чем составлен протокол N 020312.03/10.

Пробы - нефтепродуктов 12 марта 2010 года направлены на исследование в испытательную лабораторию Аналитической инспекции ГУП "Государственный природоохранный Центр".

В соответствии с Протоколом испытаний от 16 марта 2010 года N 42 проба дизельного топлива марки Л-0.2-62 не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП, по показателю - концентрация серы. В пробе дизельного топлива марки Л-0.2-62 концентрация серы составила 830 мг/кг при норме не более 350 мг/кг.

Реализация нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.4.10 КоАП города Москвы.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.05.2010 N 02312.03/10 в отношении ГУП "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" по ч. 1 ст. 4.10 КоАП г. Москвы.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом уведомлением от 05.05.2010.

Оспариваемым постановлением N 020312.03/10 от 31.05.2010, вынесенным старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы, ГУП "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 КоАП г. Москвы и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4.10 КоАП г. Москвы оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.4.10 КоАП г. Москвы под оборотом нефтепродуктов следует понимать транспортировку, прием, поставку, хранение, реализацию (продажу, заправку) нефтепродуктов.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Федеральный закон) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относит в том числе: государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территориях субъектов, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному экологическому контролю.

В соответствии с п.1 ст.66 Федерального закона государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно Положению о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП, государственные инспекторы осуществляют государственный экологический контроль в области охраны окружающей среды за объектами хозяйственной деятельности, находящимися на территории города Москвы, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно Приложению 3 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП "Экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей) и сроки их действия" концентрация серы в топливе дизельном не должна превышать 350 мг/кг.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены требования в области охраны окружающей среды установленные в городе Москве и факт правонарушения подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Департамента имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на территории ГУП "ЛЗСМиК" имеется АЗС, которая используется в качестве места хранения моторного топлива, предназначенного для заправки исключительно только собственных автотранспортных средств. Следовательно, заявитель подтверждает осуществление им деятельности по приему, хранению нефтепродуктов и заправке собственных автотранспортных средств моторным топливом.

Согласно примечанию к ст. 4.10. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях данную деятельность следует понимать как оборот нефтепродуктов.

В пункте 2 постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП утверждены и являются обязательными к применению экологические требования к моторному топливу в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных, и сроки их действия. Экологические требования содержат условия, ограничения или их совокупность к показателям качества моторных топлив, устанавливаемые в целях снижения негативного воздействия выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при их использовании в автомобильной технике.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ГУП "ЛЗСМиК" обязано соблюдать требования законодательства, принимаемого субъектом Российской федерации, поскольку п. 2 ст. 2 и п. 6 ст. 15 Федерального закона 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено право органов исполнительной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации вводить ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха па соответствующей территории, а также стимулировать производство и применение экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей.

Решением Московского городского суда от 9 апреля 2009 года по делу N 3-102/2009 постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" признано соответствующим закону и изданным в соответствии с компетенцией органа субъекта РФ. Указанный нормативный акт был официально опубликован и является обязательным для соблюдения всеми участниками рынка оборота моторного топлива.

Как усматривается из материалов дела, заявитель не отрицает, что, осуществляя прием дизельного топлива марки Л-0,2-62 по паспорту от 09.02.2010 N 36 (л.д. 44), где концентрация серы составляла 1000 мг/кг, при экологических требованиях установленных постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП (приложение 3) не более 350 мг/кг.

Заявитель, получая моторное топливо, обязан проверять характеристики, исходя из установленных ГОСТами, но постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП установлены более жесткие экологические требования к моторному топливу, установление которых не противоречит федеральному законодательству.

ГУП "ЛЗСМиК" имело возможность проверить качество получаемого топлива, так как фактическая концентрация серы в соответствии с паспортом от 09.02.2010 N 36 изначально была выше экологических требований к моторному топливу, утвержденных в городе Москве.

Следовательно, заявитель должен был и мог предвидеть несоответствие получаемого моторного топлива установленным законодательством субъекта Российской Федерации экологическим требованиям.

При таких обстоятельствах, постановление от 31.05.2010 N 020312.03/10 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, является актом, принятым с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы в соответствии с задачами, функциями и полномочиями Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2010 года по делу N А40-79626/10-119-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов