Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-56725/10-154-299

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-22976/2010

г. Москва

N 09АП-22976/2010-АК

11.10.2010

N А40-56725/10-154-299

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Стрелец"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010

по делу N А40-56725/10-154-299 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Стрелец"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве Дзитиеву В.М.

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2010 N 77/8/40906/29/2010

при участии:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: Николаева В.А., по доверенности от 03.07.2008. удостоверение N 0301;

УСТАНОВИЛ

ООО "Стрелец" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по г.Москве Дзитиеву В.М. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 23.04.2010 N 77/8/40906/29/2010 о возбуждении исполнительного производства.

Решением от 05.07.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением заявитель подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает на то, что отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист не имел и не имеет юридической силы (полагает, что указанная на первой странице исполнительного листа дата (24.09.2009) является датой выдачи исполнительного листа, не вступившего в этот момент в законную силу).

Отзыв на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Третьим лицом направлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором Департамент имущества города Москвы выражает несогласие с приведёнными в нём доводами и просит оставить судебное решение без изменения, В частности, указывается на недоказанность заявителем производства каких-либо исполнительных действий до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-73337/08-105-396.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился ввиду её необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (23.04.2010) решение арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2009 вступило в законную силу (15.12.2009), о чём указано в исполнительном листе, выданном 12.01.2010. Довод заявителя о том, что исполнительный лист выдан 24.09.2009 в момент, когда решение суда первой инстанции ещё не вступило в законную силу, противоречит материалам дела, поскольку на первой странице исполнительного листа указана дата судебного акта суда первой инстанции, а не дата выдачи исполнительного листа.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266,268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, выслушав представителя последнего, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласноч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 21.04.2010 в Отдел судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист серия АС N 001191383 от 24.09.2009, выданный Арбитражным судом города Москвы 12.01.2010 на основании вступившего в законную силу 15.12.2009 решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-73337/08-105-396 о выселении общества из нежилого помещения общей площадью 50,2 кв.м., расположенного в г. Москве по ул. Героев- Панфиловцев, д.7, корп. 6 и передачи указанного помещения в освобожденном виде Департаменту имущества г. Москвы (л.д.18-21,7-10).

23.04.2010 судебным приставом-исполнителем в порядке ст.30 ФЗ от 02.10.2007 вынесено постановление N 77/8/40906/29/2010 о возбуждении исполнительного производства (л.д.5-6), которое обжаловано обществом в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества.

Мнение заявителя о том, что названный исполнительный лист выдан 24.09.2009 является несостоятельным, поскольку в исполнительном листе указана дата его выдачи - 12.01.2010 и дата вступления решения суда, на основании которого он выдан, в законную силу - 15.12.2009 (л.д.20).

Исполнительный лист по форме и содержанию соответствует требованиям ст.320 АПК РФ и ст.13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В связи с этим оспариваемое заявителем постановление своевременно вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Предусмотренных ст.31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ оснований для вынесения ответчиком постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не было.

Права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением не нарушены. Доказательств иного заявителем в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены.

Иное толкование обществом норм материального права и юридически значимых фактов не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-56725/10-154-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова