Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2007 г. N КА-А40/1773-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право общества на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС по экспортным операциям подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2007 г. N КА-А40/1773-07
(извлечение)

ООО "Драгцветмет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными решений от 20.05.06 N 300 и от 20.05.06 N 300/1 по камеральной проверке декларации по НДС по ставке 0% за январь 2006 года при экспорте солей и химических соединений платиноидов по контракту от 27.05.02 N 01/2002 с Компанией "Trans European Limited" (Великобритания).

Решением от 12.10.06 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты об отказе в применении ставки НДС - 0% и о привлечении к налоговой ответственности противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы заявителя.

Постановлением от 21.12.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления, полагая свои решения обоснованными.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель подтвердил право на вычет НДС при экспорте продукции по ставке 0% по упомянутому контракту (ст.ст. 88, 101, 164, 165, 171, 172 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводы жалобы ответчика о невозможности подтверждения поступления экспортной выручки заявителю из-за отсутствия построчного перевода на русский язык свифт-сообщений и выписок банка судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и толкование закона само по себе не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.10.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47377/06-139-184 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.