Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-91811/09-20-657

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-23016/2010

город Москва

Дело N А40-91811/09-20-657 _

04 октября 2010 г.

N 09АП-23016/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Русский печатный дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по делу N А40-91811/09-20-657

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ХОРС"

к Некоммерческому партнерству "Русский печатный дом"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ХОРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Русский печатный дом" (далее - ответчик) о взыскании стоимости неоплаченных расходных материалов для полиграфической промышленности в размере 277 921 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 21.07.2011 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Заявитель указывает на обстоятельство того, что между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 подписан неуполномоченным лицом, представленные товарные накладные формы N ТОРГ-12 оформлены с нарушением установленных требований, в которых не указаны сведения о лицах, получивших и принявших груз, отсутствуют печати.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в период с 03.10.2006 по 23.12.2008 поставил ответчику расходные материалы для полиграфической промышленности, а также предоставил услугу - заточку ножей всего на сумму 2 910 424 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и товарными накладными (л.д. 41-150 том 1, л.д. 1-109 том 2), а ответчик оказанные услуги и поставленный товар принял, согласно отметкам в накладных.

Истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплаты поставленного товара. Ответчик обязательство по оплате поставленного товара выполнил частично на сумму 2 632 503 руб. 62 коп.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате товара на сумму 277 921 руб. 34 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 9л.д. 39 том 1).

Истец в адрес ответчика направлял письма с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность в размере 277 921 руб. 34 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие договорных правоотношений между сторонами как отсутствие основания возникновения обязательства по оплате поставленного товара не может быть признана апелляционным судом обоснованной и подлежит отклонению.

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. В товарных накладных содержаться сведения о наименовании товара, его характеристика, сорт, артикул, количество, масса, цена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных отсутствуют сведения о лице, получившем товар, и отсутствует печать ответчика, подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела следует, что товарные накладные в графе "груз принял" подписаны представителями Некоммерческого партнерства "Русский печатный дом", к товарным накладным приложены доверенности, выданные от имени НП "Русский печатный дом", на получение от Компании "Хорс" материальных ценностей. Перечень материальных ценностей, указанный в доверенности совпадает с поставленным товаром по товарной накладной. Доверенности подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ответчика, подписи скреплены печатью НП "Русский печатный дом".

В соответствии с п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар по имеющимся накладным не получен ответчиком со ссылкой на предоставление ненадлежащего доказательства, апелляционным судом проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела. Фактическое получение товара по указанным накладным подтверждается подписями представителей, действовавшим по доверенностям, выданными НП "Русский печатный дом", на получение материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью "Компания ХОРС".

Кроме того, в материалах дела имеются товарные накладные, например, N 598 от 05.02.2008 (л.д. 117 том 1), N 617 от 05.02.2008 (л.д.118 том 1), N 621 от 05.02.2008 (л.д. 119 том 1) подписанные представителем, скреплены печатью НП "Русский печатный дом".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С заявлением о недостоверности имеющихся в деле доверенностей ответчик в суд не обращался, заявление о фальсификации не делал. Оснований у апелляционного суда сомневаться в их достоверности не имеется.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчик не представил, расчет истца не оспорил, требование истца о взыскании 277 921 руб. 34 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил документального подтверждения того, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, в судебное заседание не явился, письменное пояснение не представил.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 15 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридической помощи от 24.04.2009, платежное поручение N 473 от 09.06.2009, счет N 31 от 28.05.2009.

Заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы являются разумными и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110. 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-91811/09-20-657 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Русский печатный дом" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов