Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-14164/10-11-44

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-23031/2010

г. Москва

Дело N А40-14164/10-11-44

29 сентября 2010 г.

N 09АП-23031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинг-Максимум"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010г.

по делу N А40-14164/10-11-44, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Лизинг-Максимум" (далее истец)

к ООО "ЛОТОС", ООО "Корпорация "Сплав-ЛТД" (далее ответчики)

о взыскании задолженности, пени, стоимости восстановительного ремонта,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рябов В.Н. по доверенности от 13.09.10г. N 5/10,

от ответчиков: 1)ООО "ЛОТОС" - Хачатрян Р.Х., генеральный директор по приказу N 2 от 29.06.07г., 2)ООО "Корпорация "Сплав-ЛТД" - Тарлыгин А.И.

по доверенности от 16.03.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам 221 768,42 руб, пени за просрочку по оплате лизинговых платежей в размере 37 836,90 руб, пени за просрочку возврата предмета лизинга в сумме 10 000 руб, стоимости восстановительного ремонта в сумме 347 076 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика, ООО "ЛОТОС", в пользу истца взыскано 221 768,42 руб долга по лизинговым платежам, 37 839,90 руб пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 10 000 руб пени за просрочку возврата предмета лизинга, 8 392,11 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит удовлетворить его жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010г. в части отказа во взыскании с ООО "ЛОТОС" стоимости восстановительного ремонта в сумме 347 076 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 401, 450, 606, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-584/07 от 28.06.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность полуприцеп с бортовой платформой и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 4 договора и Графике (приложение N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 20.07.07г. Стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 24.07.07г.. к договору, в котором продлили срок действия договора до 10.08.10г., не согласовав его с поручителем.

28.06.07г. между истцом и ООО Корпорация "Сплав-ЛТД" (поручитель) заключен договор поручительства N ЛМ/ДП-584/07 со сроком действия до 12.07.10г., согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств по договору лизинга.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 221 768,42 руб за период с 26.05.09г. по 30.09.09г.

23.10.08г. в адрес ответчика было направлено уведомление N 6301 об одностороннем расторжении договора, возврате предмета лизинга и оплате задолженности. Уведомление получено ответчиком. Ответчик не ответил, сумму долга и пени не погасил. Суд пришел к выводу о прекращении договора лизинга в одностороннем порядке и этот вывод поддерживается апелляционным судом. Предмет лизинга был возвращен истцу по акту от 30.09.09г.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, договор прекратил свое действие, предмет лизинга возвращен, а ответчик, ООО "ЛОТОС", недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал с лизингополучателя задолженность по лизинговым платежам в размере 221 768,42 руб, а также взыскал пени за просрочку платежей за период с 26.09.07г. по 15.01.08г. в сумме 37 836,90 руб (п.6.1 общих условий лизинга), пени за просрочку возврата предмета лизинга за период с 29.10.08г.по 07.11.08г. в сумме 10 000 руб (п.6.4 общих условий лизинга). Судом проверен расчет суммы долга, пени и признан правильным.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, однако сделал неверный вывод в части отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 347 076 руб. Пунктом 11.5 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа, при этом все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, возложены на лизингополучателя. Аналогичная позиция отражена в норме ст.622 Гражданского Кодекса РФ, где указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. С учетом корреспондирующих положений ст.ст.15, 393, 1064 Гражданского Кодекса РФ стоимость восстановительного ремонта предмета лизинга составляет убытки в сумме 347 076 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается актом возврата предмета лизинга от 30.09.09г., где указан перечень повреждений, заключением эксперта N 50/10-14И1 от 14.10.09г., в котором определен размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 347 076 руб. Ответчик убедительных возражений по сумме восстановительного ремонта не возразил, свое заключение и контррасчет убытков не представил. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым иск в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика, ООО "ЛОТОС", в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 347 076 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, за исключением отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта. В указанной части решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат перерасчету с учетом взысканной суммы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010г. подлежит отмене в части отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по госпошлине, апелляционная жалоба ООО "Лизинг-Максимум" подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2010 г. по делу N А40- 14164/10-11-44 отменить в части отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 347 076 руб, апелляционную жалобу - в указанной части - удовлетворить. Взыскать с ООО "ЛОТОС" в пользу ООО "Лизинг-Максимум" стоимость восстановительного ремонта в сумме 347 076 руб, расходы по госпошлине в сумме 5274,70 руб. Взыскать с ООО "ЛОТОС" госпошлину в федеральный бюджет - 4670,82 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова