Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-71845/10-22-628

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-23085/2010

г. Москва

02 ноября 2010 г.

N А40-71845/10-22-628

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промтрактор-Финанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 об отказе в объединении в одно производство

по делу N А40-71845/10-22-628, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску ОАО "Первый объединенный банк"

к ООО "Промтрактор-Финанс", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья"

о взыскании 17 315 250 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Промтрактор-Финанс" - не явился, извещен;

от ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" - не явился, извещен;

от ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - не явился, извещен;

от ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первый объединенный банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промтрактор-Финанс", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" о взыскании 17 315 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании 03.07.2010 в рамках настоящего дела ООО "Промтрактор-Финанс" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об объединении в одно производство дел N А40-41164/10-81-345 и А40-71845/10-22-628.

Определением от 03 июля 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Промтрактор-Финанс об объединении в одно производство дел N А40-41164/10-81-345 и А40-71845/10-22-628 (л.д. 8).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Промтрактор-Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права (л.д. 10-11).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу ООО "Промтрактор-Финанс" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая вынесенное определение суда первой инстанции от 03.07.2010 ссылается на то, что дела N А40-41164/10-81-345 и А40-71845/10-22-628 связаны между собой, поскольку у них единое основание возникновения заявленных требований, а также те же доказательства по делу.

Кроме того, ответчиком указано, что объединение данных дел исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов и приведет к более быстрому рассмотрению дела.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из вышеуказанной нормы права, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается исключительно по усмотрению суда.

Между тем из материалов дела следует, по делу А40-41164/10-81-345 иск заявлен КТ "Татнефть, Солид и компания" к ООО "Промтрактор-Финанс", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод" о взыскании задолженности в солидарном порядке в сумме 100 538 647 руб. 38 коп., из которой: -задолженность по оплате номинальной стоимости Облигаций в размере 88 257 000 руб., -задолженность по накопленному купонному доходу по Облигациям в размере 10 924 451 руб. 46 коп., -проценты за пользование чужими денежными средствами (а именно, проценты за несвоевременное погашение Облигаций) в размере 1 233 759 руб. 31 коп., -проценты за пользование чужими денежными средствами (а именно, за несвоевременное погашение накопленного купонного дохода по Облигациям) в размере 123 436 руб. 61 коп.

Тогда как в рамках данного дела N А40-71845/10-22-628 иск заявлен ОАО "Первый объединенный банк" к ООО "Промтрактор-Финанс", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" о взыскании 17 315 250 руб. 00 коп.

Таким образом, состав лиц по делам N А40-41164/10-81-345 и А40-71845/10-22-628 отличается, что в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает невозможным объединение дел в одно производство.

Кроме того, апелляционная инстанция не усматривает, что разрешение указанных споров в рамках самостоятельных производств ведёт к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств заявителей об объединении дел N А40-41164/10-81-345 и А40-71845/10-22-628 в одно производство.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2010 по делу N А40-71845/10-22-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 2-х месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков