Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-44008/10-38-191б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-23086/2010

г. Москва

Дело N А40-44008/10-38-191б

29 сентября 2010 г.

N 09АП-23086/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.

Судей: Деева А.Л., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козловой И.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010г.

по делу N А40-44008/10-38-191Б , принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению Козловой И.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Самотохиной О.В.

при участии:

представитель Козловой И.А.: Тетнева О.В. по дов. от 01.02.2010г.

ИП Самотохина О.В.: не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Козлова И.А. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Самотохиной О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010г. отказано во введении наблюдения в отношении Самотохиной О.В. Прекращено производство по делу N А40-44008/10-38-191Б.

Не согласившись с принятым определением, Козлова И.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью.

Заявитель считает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В частности заявитель указывает что, у ИП Самотохиной О.В. имеются денежные обязательства перед Козловой И.А., что подтверждается решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.03.2010г.

При этом, заявитель считает, что Солнцевским районным судом допущена опечатка вместо ИП Самотохиной О.В. указана Самотохина О.В.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Козловой И.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ИП Самотохина О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Козловой И.А., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Козлова И.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Самотохиной О.В., указывая ее статус как индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", закон регулирует отношения, связанные с банкротством юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2. ст. 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в законную силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

При этом, на дату судебного заседания суда первой инстанции вышеуказанный закон не принят.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) ИП Самотохиной О.В. представлено решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.03.10г. о взыскании в пользу Козловой И.А. денежных средств, однако ответчиком указана Самотохина Ольга Владимировна как физическое лицо.

Доказательств того, что судебный акт принят в отношении Индивидуального предпринимателя Самотохиной О.В. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, заявление о признании Самотохиной О.В. банкротом суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и отказал во введении наблюдения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010г. по делу N А40-44008/10-38-191Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой И.А. - без удовлетворения.

Возвратить Козловой И.А. излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. по квитанции от 23.08.2010г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Деев А.Л. Порывкин П.А.