Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N А40-74639/10-3-639

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 09АП-23095/2010

город Москва

01 октября 2010 г.

Дело N А40-74639/10-3-639

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО АКГ "ЭКФАРД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010

по делу N А40-74639/10-3-639

о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер,

принятое судьей З.А. Аталиковой,

по иску ООО АКГ "ЭКФАРД"

к ООО "ТрансФин-М"

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Белобров В.В. по дов. от 15.08.2010, пасп.1203 799616

УСТАНОВИЛ:

ООО АКГ "ЭКФАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ТрансФин-М" о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 22.04.2009 N 32.

ООО АКГ "ЭКФАРД" одновременно с подачей иска подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по инкассовому поручению от 22.04.2009 N 32.

Определением суда от 28.06.2010 заявление ООО АКГ "ЭКФАРД" о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 28.07.2010, заявителю предложено оплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В установленный срок определение суда от 28.06.2010 заявителем не исполнено.

Определением суда от 29.07.2010 заявление о принятии обеспечительных мер ООО АКГ "ЭКФАРД" и приложенные к нему документы были возвращены истцу.

На указанное определение суда ответчиком истцом апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно правил ч.6 ст.92 АПК РФ и п.п.9 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оплате госпошлиной в размере 2000 рублей, при этом к заявлению об обеспечении должен быть приложен документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со ст.93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.

Определением суда от 28.06.2010 заявление ООО АКГ "ЭКФАРД" о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 28.07.2010, заявителю предложено оплатить государственную пошлину с представлением надлежаще оформленного документа согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91.

В силу ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с неисполнением определением суда от 28.06.2010 в установленный судом срок заявление о принятии обеспечительных мер ООО АКГ "ЭКФАРД" и приложенные к нему документы были возвращены истцу определением суда от 29.07.2010.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не могут быть приняты, поскольку само заявление о принятии обеспечительных мер такого ходатайства не содержит, в приложении к исковому заявлению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер не указано, в материалах поступившего в апелляционный суд дела такого ходатайства также не содержится.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-74639/10-3-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО АКГ "ЭКФАРД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов