Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 г. N КА-А40/1809-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку представленный налогоплательщиком пакет документов подтверждает право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2007 г. N КА-А40/1809-07
(извлечение)

20.04.2006 г. ЗАО "Инна-Металл" (далее - Общество) подало Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция) декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 г., в которой отразило операции по реализации на экспорт товаров в соответствии с контрактом N К-215 от 21.10.05 г. с иностранным покупателем "C.V.International Inc" (США) на сумму 4581204 руб., налоговые вычеты в размере 766747 руб. на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации: ООО "Волхов", ООО "Титан", ООО "Орион", ООО "Крона-Маркет", ООО "ЖТ", ООО "Юнайтед парсел Сервис", Сбербанку России.

С декларацией предъявлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в т.ч. ГТД, коносамент, поручение на погрузку, банковские выписки и свифт-послания, подтверждающие поступление экспортной выручки, а также документы по налоговым вычетам.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 20.07.2006 г. N 118 Об отказе в применении налоговой ставки 0% по реализации продукции иностранным покупателям в заявленной сумме, начислении налога по неподтвержденному экспорту 824616,72 руб. (4581204 х 18%), отказе в возмещении НДС в сумме 766747 руб., принятии к вычету на внутреннем рынке НДС в размере 320,57 руб., взыскании с Общества НДС в размере 824296,15 руб. (24616,72 руб. - 320,57 руб.), привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, в сумме 164859,23 руб. (824296,15 x 20%). Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование решения положены выводы инспекции о не подтверждении обоснованности применения льготной налоговой ставки в связи с обнаруженными в представленных документах погрешностями, о необоснованности налоговых вычетов.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, Общество оспорило его в суде, а также заявило требование об обязании инспекции принять решение о возмещении за март 2006 г. в сумме 766747,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006 г. заявление удовлетворено полностью как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении требований.

В отзыве на жалобу Общество просит решение оставить без изменения по изложенным в нем основаниям.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по изложенным в обжалуемом решении основаниям, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствующих представленным в материалы дела доказательствам.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет доводы своего решения, получившие правовую оценку в обжалуемом решении, и отклоненные исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом совокупности проанализированных документов и сведений.

Повторение тех же доводов в жалобе не является основанием к отмене судебного акта в силу ст. 286 АПК РФ.

Налоговый орган не оспаривает в жалобе установленные судом обстоятельства и его выводы об этих обстоятельствах.

Суд при рассмотрении налогового спора пришел к основанному на изучении документов, относящихся к экспортной поставке, а также счетов-фактур, платежных документов, выводу о надлежащем подтверждении вывоза товаров в режиме экспорта того товара, который приобретен у поставщиков и предусмотрен контрактом, т.е. стали электротехнической в виде раскроенных листов, получения выручки за экспортированный товар, приобретенный у российских поставщиков в соответствии с договорами, счетами-фактурами и оплаченный безналичным путем.

Оснований для переоценки не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Наличие у поставщиков задолженности по уплате НДС (ООО "Титан"), непредставление поставщиками по запросу налогового органа документов по взаимоотношениям с Обществом (ООО "Волхов", ООО "ЮПС", отсутствие контрагента (ООО "Титан"), непредставление ООО "ЖТ" по запросу деклараций по НДС и платежных поручений по уплате НДС в бюджет (ООО "Крона Маркет") не находится в прямой зависимости с правом заявителя на налоговый вычет, поскольку им предъявлены документальные доказательства приобретения товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд, постановил:

решение от 30.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55121/06-128-337 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.