Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-19455/10-90-183

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-23096/2010

г. Москва

Дело N А40-19455/10-90-183

04 октября 2010 г.

N 09АП-23096/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010

по делу N А40-19455/10-90-183, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ЗАО "САП-КОНСАЛТ, Москва"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Сеитова P.M. по дов. N 101 от 05.08.2010.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "САП-КОНСАЛТ, Москва" (прежнее наименование - ЗАО "ИКТ-Консалт") (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от N 19/3280 от 09.09.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 (2.1), 3 (резолютивной части), обязании ИФНС России N 5 по г. Москве возместить заявителю из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 2.931.291 руб.

Решением суда от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель в соответствии со ст. 169,171,172 НК РФ подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на нарушения ст.169 НК РФ в оформлении счетов-фактур, в связи с чем отсутствуют основания для принятия сумм налога к вычету.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал правовую позицию по спору и просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009г. заявителем в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2009 г., согласно которой общая сумма НДС с оборота по реализации (стр.210) составила 6.058.755 руб.; общая сумма налоговых вычетов (стр.340) составила 8.990.046 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению (стр.050, 360), составила 2.931.291 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации и документов, представленных заявителем с сопроводительными письмами от 18.05.2009г. N 2002/09К, от 22.05.2009г. N 211.2/09К по требованию налогового органа N19-10/031246 от 24.04.2009г. в подтверждение заявленных налоговых вычетов.

09.09.2009г. налоговым органом было принято решение N 19/3280 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым налоговым органом отказано в привлечении к налоговой ответственности, заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 432 656,0 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.(л.д. 18-28, т.1) Одновременно налоговым органом было вынесено решение об отказе в возмещении НДС N 19/299 от 09.09.2009г. которым отказано в возмещении НДС в размере на сумму 2.931.291 руб. (л.д. 29,т.1)

Не согласившись с решением инспекции N 19/3280 от 09.09.2009 г., заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое решением от 11.11.2009 г. N 21-19/118765 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения и признала решение вступившим в силу. (л.д. 31, т.1)

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что счета-фактуры, на основании которых общество предъявило налоговый вычет оформлены с нарушениями ст.169 НК РФ и не могут подтверждать право на налоговый вычет.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ организация имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, выставленные контрагентом общества ЗАО "Газэнерго", содержат неверные сведения об адресе. Адрес, указанный в счетах-фактурах - Варшавское шоссе, дом 125, является адресом "массовой" регистрации.

В соответствии с п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Во всех выставленных счетах-фактурах адрес налогоплательщика указан.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, счета-фактуры от ЗАО "Газэнерго" датированы февралем и мартом 2009 г. В указанный период общество находилось по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д.125.

При проведении проверки выезд налогового инспектора по данному адресу не осуществлялся. Факт отсутствия по данному адресу ЗАО "Газэнерго" ни на момент выставления счетов-фактур, ни на момент проверки не подтвержден.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что ЗАО "Газэнерго" является действующей организацией с 1996 года, своевременно уплачивает налоговые платежи.

Как правильно установлено судом, ЗАО "Газэнерго" реально выполняло работы. Указанная организация была привлечена заявителем в качестве субподрядчика по государственному контракту с Управлением Московского военного округа N 29/3/63 от 25.07.2008г. ЗАО "Газэнерго" по договору N ИКТ-1107К/2008 должен был выполнить работы по построению АИИС КУЭ по требованиям ОАО АТС на 31 точку на 14 объектах коммерческого учета электроэнергии ФГУ "Управление Московского военного округа" (п. 1.1). В соответствии с Приложением N 1 к договору в обязанности ЗАО "Газэнерго" входили монтажные, пусконаладочные работы, проведение предварительных испытаний АИИС КУЭ и пр. Все работы были выполнены, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ. Более того, указанные работы, включая работы, выполненные самим заявителем, впоследствии были сданы по актам приема-передачи ФГУ "Управление Московского военного округа".

Таким образом, ЗАО "Газэнерго" в соответствии с требованиями законодательства были выставлены счета-фактуры, в которых выделен НДС. Указанные счета- фактуры оплачены заявителем платежными поручениями.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства N 914 заявителем велась книга покупок, в которой отражен НДС, принятый к вычету. Кроме того, факт принятия к учету выполненных ЗАО "Газэнерго" работ и факт надлежащего отражения НДС подтверждается анализом счета 68.2 бухгалтерского учета за 1 квартал 2009 г., карточкой счета 60 бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нахождение контрагента по адресу "массовой регистрации" не является основанием для отказа в применении вычета по НДС, если налоговым органом в совокупности с другими обстоятельствами не доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Однако, налоговый орган не привел в решении доказательств недобросовестности самого заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета, неисполнения обществом требований налогового законодательства, согласованности действий общества и его поставщика.

Налоговым органом отказано налогоплательщику в применении вычета по счетам-фактурам на сумму 405 000 руб., выставленным ЗАО "ИКТ-Холдинг", в связи с тем, что графы счетов-фактур "единица измерения" и "количество" не заполнены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно договору N ИКТ-626Х/2009 от01.01.2009 г. заявителю предоставлялись в аренду рабочие места, которые включали в себя стол, подкатную тумбу, офисное кресло, рабочую станцию в виде монитора, компьютерного блока и клавиатуры, телефонный аппарат и набор канцелярских товаров (приложение N 1).

При этом, согласно п. 1.1. договора арендная плата, на которую выставлялся счет-фактура, включала в себя сумму средств за пользование рабочим местом, а также сумму за потребление электроэнергии, предоставление телефонной связи, отопления, холодной и горячей воды.

Согласно подпунктами и 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должно указываться количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

Определить количество исходя из принятых по данным услугам единиц измерения в данном случае невозможно, поскольку предоставляемые услуги имеют различные единицы измерения. Например, движимые вещи (тумба, стол) определяются в штуках, электроэнергия в киловатт-часах, отопление в гигакалориях, холодная и горячая вода измеряется в кубических метрах, телефонные услуги в минутах.

Согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366, указанные единицы представляют собой различные меры измерения, между тем, в счете-фактуре подлежит указанию только одна мера измерения.

Следовательно, в данном случае правомерно не указаны в счетах-фактурах мера измерения и количество, в связи с невозможностью такого указания.

Кроме того, в ходе проведения проверки общество обратилось к контрагенту с предложением внести исправления в счета-фактуры с целью заполнения граф "единицы измерения" и "количество".

Исправленные счета-фактуры представлены в материалы дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-0, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основаниями получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом.

Исправления были внесены в счета-фактуры до вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права. Суд обоснованно указал на то, что действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что представление исправленных счетов-фактур не изменяет право организации на получение налогового вычета в том периоде, в котором он был первоначально заявлен.

Указанные условия были выполнены заявителем в 1 квартале 2009 г., в связи с чем, налоговый вычет предъявлен им в этом же периоде правомерно.

Нарушений налоговым органом положений п.14 ст.101 НК РФ не усматривается, однако суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом необоснованно отказано в применение заявителем налоговых вычетов, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда по вопросу применения заявителем налогового вычета в размере 2 956 674 руб. по договору с ЗАО "ИКТ-Холдинг", оказывающего обществу услуги: маркетинговые исследования и планирование, юридические услуги, услуги по работе с персоналом, услуги по сопровождению программных продуктов, секретарские, клининговые услуги и пр.

По мнению инспекции, общество не подтвердило факт наличия у ЗАО "ИКТ-Холдинг" необходимого персонала.

Вместе с тем, судом установлено, что контрагент общества - ЗАО "ИКТ-Холдинг" обладал необходимым количеством персонала. Численность ЗАО "ИКТ-Холдинг" составляет 53 человека, в составе организации имеется финансовая, юридическая служба, служба персонала, административная служба, Департамент регионального развития, Департамент маркетинга, производственный, коммерческий департаменты, отдел контроля качества (копия плана организационной структуры представлена в материалы дела).

Письмом в адрес заявителя ЗАО "ИКТ-Холдинг" указал, что помимо штатных работников для оказания услуг в 1 квартале 2009 г. привлекались третьи лица

При проведении проверки заявителем были представлены договоры, акты, счета-фактуры с выделенной суммой НДС. Указанные счета-фактуры оплачены заявителем платежными поручениями через ОАО "Сбербанк России". Сумма оплаты услуг и сумма НДС отражены в книге покупок в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 914. Услуги заявителем оприходованы, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 19,60,68, 76 бухгалтерского учета.

Контрагент заявителя - ЗАО "ИКТ-Холдинг" является добросовестным налогоплательщиком, уплачивает НДС, своевременно представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Реальность оказания указанных услуг налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-19455/10-90-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев