Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-1964/09-83-23

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-23106/2010

г. Москва

11 ноября 2010 г.

Дело N А40-1964/09-83-23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-1964/09-83-23, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6"

о взыскании 12 675 279 руб. 86 коп.

от истца - Золотарева Е.А. (по доверенности от 28.12.2009)

от ответчика:

от ОАО "МОЭСК" - Шишкин М.А. (по доверенности от 28.05.2009 N 1081-Д)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") 7 300 327 руб. 90 коп. долга, с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") 2 653 932 руб. 85 коп. долга, с открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Московская теплосетевая компания") 1 308 182 руб. 27 коп. долга, с открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-1") 656 103 руб. 72 коп. долга, с открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-4") 552 790 руб. 86 коп. долга, с открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-6") 203 942 руб. 26 коп. долга.

До принятия по делу судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 94 470 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены частично с учетом отказа от иска в указанной части требования в сумме 94 470 руб. С ОАО "Мосэнерго" в пользу истца взыскано 7 245 917 руб. 90 коп. долга, 42 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ОАО "МОЭК" в пользу истца взыскано 2 634 152 руб. 85 коп. долга, 15 578 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ОАО "Московская теплосетевая компания" в пользу истца взыскано 298 432 руб. 27 коп. долга, 7 679 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ОАО "ОГК-1" в пользу истца взыскано 651 213 руб. 72 коп. долга, 3 851 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ОАО "ОГК-4" в пользу истца взыскано 548 670 руб. 86 коп. долга, 3 244 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ОАО "ОГК-6" в пользу истца взыскано 202 422 руб. 26 коп. долга, 1 197 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 19.07.2010, ОАО "МОЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал доказательства, необходимые для правильного разрешения спора; Соглашение об установлении принципов несения солидарной ответственности распространяет свое действие на обязательства, возникшие до реорганизации ОАО "Мосэнерго", тогда как реорганизация ОАО "Мосэнерго" завершилась 01.04.2005.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков - ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - ОАО "МОЭСК", поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика - ОАО "МОЭСК", проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 19.07.2010 не имеется.

Судом установлено, что 19.10.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" заключено Соглашение, по условиям которого стороны определили несение солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникающим до реорганизации ОАО "Мосэнерго", и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Пунктом 2.1.1 указанного Соглашения были урегулированы отношения сторон по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами является вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

Согласно пункту 2.6 Соглашения ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А40-36884/06-48-240 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2006 изменено, с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Подольский электромеханический завод" взыскана сумма излишне уплаченных средств за полученную электроэнергию в размере 11 351 440 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 120 руб. 34 коп., а всего: 13 238 561 руб. 19 коп., а также 77 692 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец фактически исполнил указанный судебный акт, что подтверждается инкассовым поручением от 08.11.2006 N 143, заявлениями о зачете взаимных требований от 31.10.2006, от 01.12.2006, от 31.12.2006, от 31.07.2007, инкассовым поручением N 13580 от 13.11.2006.

Размер подлежащих возмещению сумм в соответствии с Соглашением о солидарной ответственности от 19.10.2006 с учетом вычета доли ОАО "Мосэнергосбыт" (4,45 % - 597 067 руб. 80 коп.) и ОАО "Загорская ГАЭС" (1,08 % - 144 906 руб. 34 коп.), а также учитывая реорганизацию ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в форме присоединения к нему ОАО "Московская городская электросетевая компания", составил 12 580 809 руб. 86 коп.: ОАО "Мосэнерго" - 7 245 917 руб. 90 коп., ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - 2 634 152 руб. 85 коп., ОАО "Московская теплосетевая компания" - 1 298 432 руб. 27 коп., ОАО "ОГК-1" - 651 213 руб. 72 коп., ОАО "ОГК-4" - 548 670 руб. 86 коп., ОАО "ОГК-6" - 202 422 руб. 26 коп.

Во исполнение пункта 4.4 Соглашения истец направил в адрес ответчиков требования о возмещении взысканной с истца суммы на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-36884/06-48-240.

Поскольку ответчики не исполнили требования истца в добровольном порядке в предусмотренный пунктом 4.5 Соглашения срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца, исходя из следующего.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 2.6 Соглашения следует, что оно регулирует распределение расходов по уплате конкретных обязательств, выраженных в конкретной денежной сумме, не нашедших отражения в разделительном балансе ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности ОАО "Мосэнергосбыт", и относительно которых имеется судебный акт.

Пунктом 3.1 Соглашения определено процентное соотношение распределения сторонами ответственности по обязательствам, установленным пунктом 2.1 Соглашения.

Согласно пункту 7.1 договора стороны распространили действие Соглашения на все обязательства, подтвержденные судебными актами, в том числе вступившими законную силу до даты подписания Соглашения.

Таким образом, в настоящем деле разрешается вопрос об исполнении сторонами Соглашения добровольно принятых на себя обязательств по возмещению расходов, понесенных одной из сторон Соглашения в связи с уплатой суммы неосновательного обогащения кредитору.

При исследовании разделительного баланса и вступительной бухгалтерской отчетности судом установлено, что в указанной бухгалтерской документации не содержится конкретное указание на сумму 12 580 809 руб. 86 коп. - обязательство из неосновательного обогащения как обязательство, правопреемником по которому являлось бы ОАО "Мосэнергосбыт".

Установив данное обстоятельство, являющееся в соответствии с положениями пункта 2.6 Соглашения необходимым условием, при котором ответственность по указанным обязательствам подлежит распределению между сторонами Соглашения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал разделительный баланс ОАО "Мосэнерго", вступительную бухгалтерскую отчетность ОАО "Мосэнергосбыт" отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В Соглашении от 19.10.2006 употребляются термины "разделительный баланс" и "вступительная отчетность". В Соглашении не употребляется термин "Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Мосэнерго" и выделяемыми обществами" в период реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения".

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" вступительная бухгалтерская отчетность вновь созданной организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний оценка обязательств реорганизуемой организации в разделительном балансе отражается в сумме, по которой кредиторская задолженность была отражена в бухгалтерском учете, с учетом сумм убытков, причитающихся возмещению кредиторам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во вступительной бухгалтерской отчетности, возникшей в результате реорганизации организации на начало отчетного периода (дату государственной регистрации) данные об имуществе, обязательствах и других числовых показателях заполняются на основе утвержденных в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств.

Так как специальных форм разделительного/вступительного баланса не существует, то для составления разделительного баланса используется Бухгалтерский баланс (форма N 1) (Приказ Минфина России от 22.07.2003 N67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций").

Приказ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению" не содержит такого счета как неосновательное обогащение.

Для отражения данной суммы в бухгалтерском балансе в соответствии с нормами бухгалтерского учета применяется фактически 620 строка бухгалтерского баланса "Кредиторская задолженность" (краткосрочные пассивы), так как по своей правовой природе неосновательное обогащение фактически является кредиторской задолженностью должника (приобретателя) перед кредитором (потерпевшим), что также подтверждается пунктом 19 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)".

Соответственно, сумма неосновательного обогащения, если бы могла содержаться во вступительном балансе, была бы отражена в строке "прочие кредиторы" (строка 62808).

Однако в разделительном балансе сумма 11 351 440 руб. 85 коп. не содержится, что подтверждается справкой N 83-23 от 09.07.2010, выпиской из вступительного баланса ОАО "Мосэнергосбыт" на 01.04.2005, расшифровкой по строке 62808 баланса ОАО "Мосэнергосбыт" "Прочие кредиторы" на 30.04.2005 и расшифровкой строки 62808/70 "Прочие кредиторы-прочие" баланса ОАО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 19.07.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-1964/09-83-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын