Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-71390/10-139-375

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23112/2010

г. Москва

Дело N А40-71390/10-139-375

14 октября 2010 г.

N 09АП-23112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Гончарова В.Я., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Москомнаследия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010

по делу N А40-71390/10-139-375 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Москомнаследию

о признании незаконным постановления о привлечению к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Солодихин В.Е. по дов. от 30.12.2009 N ДТ-08/345/09, паспорт 46 01 337008

от ответчика: Рошка Е.А. по дов. от 18.12.2009 N 16-03-206/8-134, уд. N 35365

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010, принятым по данному делу, удовлетворены требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы (далее ответчик, Москомнаследие) от 08.06.2010 N 16-76 АД 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.4 КоАП г.Москвы, в соответствии с которым заявителю назначен штраф в размере 500 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие неустранимых сомнений в определении субъективной стороны административного правонарушения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" во вменяемом ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Москомнаследие обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности а также на доказанность вины Общества и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела, вина заявителя установлена, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Ссылался на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, поскольку объект расположен на огороженной забором территории сторонней организации, заявитель имеет ограниченное право пользования проездом к этому объекту (сервитут).

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2010 по 11.05.2010 Инспекцией Москомнаследия в рамках полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия на основании Распоряжения Москомнаследия от 16.04.2010 N 16-16/10-30 (л.д. 41) проведена проверка с фотофиксацией состояния, использования и популяризации объекта культурного наследия регионального значения "Радио-башня, 1922 г., инж. Шухов В.Г.", расположенного по адресу г.Москва, Шаболовка ул., д.53 (Шухова ул., д. 10).

Указанный объект поставлен под государственную охрану Решением Исполнительного Комитета от 23.03.1987 N 647 "О принятии под государственную охрану зданий памятников архитектуры советского времени" и на основании распоряжения Москомнаследия от 12.11.2009 N 25 включен в Городской реестр недвижимого культурного наследия.

Пользователем указанного объекта культурного наследия является ФГУП "РТРС". ФГУП "РТРС" оформлено охранное обязательство N 615 по недвижимому памятнику истории и культуры от 13.06.2002 (л.д. 65-66).

Актом проверки порядка сохранения и использования объекта недвижимого культурного наследия от 11.05.2010 N 16-16/10-30/Лз-А1 (далее - акт проверки) (л.д. 42) установлено, что указанный объект огорожен металлическим забором, свободный доступ к объекту культурного наследия не представляется возможным. Доступ к объекту культурного наследия осуществляется через пропускной пункт ФГУП "ВГТРК". Документы, подтверждающие обеспечение доступа памятнику, согласованные с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, ФГУП "РТРС" не представлены.

С целью выяснения обстоятельства обеспечения доступности к объекту культурного наследия направлено предписание от 20.04.2010 N 16-16/10-30/Лз-П1 (л.д. 45) с требованием представлении в Москомнаследие комплекта документов подтверждающих, обеспечение доступа объекту культурного наследия (получено ФГУП "РТРС" 26.04.2010 вх. N 15001/АМ). Актом проверки исполнения предписания от 30.04.2010 N 16-16/10-30/Лз-ап1 установлено, что предписание не выполнено, затребованные документы не представлены (л.д.46).

Письмом от 29.04.2010 N 02/459 ФГУП "РТРС" сообщило Москомнаследию, что спорный объект культурного наследия расположен на режимной территории ФГУП "ВГТРК". Для обеспечения доступа к ее осмотру необходимо сообщить филиалу РТРС "МРЦ" за сутки Ф.И.О. посетителей, для последующего заказа и получения пропусков.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола от 24.05.2010 N 16-76 АД 2010 об административном правонарушении по ст.13.4 КоАП г.Москвы (л.д.50-51).

На основании указанного протокола, при наличии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником Инспекции по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов наследия начальником Инспекции по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов наследия Н.В. Никифоровым рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании ФГУП "РТРС" виновным в совершении административного правонарушения по ст. 13.4 КоАП г.Москвы с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 5-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, так же, как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ при соблюдении требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ст. 13.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях действия (бездействия), препятствующие доступу граждан к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) в соответствии с законодательством, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подп. 2 п.1 ст.9.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с Положением о Комитете по культурному наследию города Москвы, утвержденным постановлением Правительства от 03.05.2005 N 278-ПП, Москомнаследие осуществляет государственный контроль в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

На основании ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (Федерального закона N 73-ФЗ) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Объект культурного наследия расположен на огороженной забором территории сторонней организации ФГУП "ВГТРК".

Договором от 17.01.2000 N 1-1/99/2075/51-00, заключенным между ФГУП "ГЦРТ" (правопреемник ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") и ФГУП "ВГТРК", установлено ограниченное пользование проездом общего пользования на земельном участке ФГУП "ВГТРК" под радиобашней Шухова для обеспечения прохода сотрудников и проезда транспорта по нему на неопределенный срок (л.д. 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" условия обеспечения доступа к объекту культурного наследия устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" порядок и условия общественной доступности каждого конкретного недвижимого памятника истории и культуры определяются наличием в составе охранной документации на недвижимый памятник специального раздела, включающего в себя график посещений памятника гражданами и план его осмотра.

График посещений недвижимого памятника истории и культуры устанавливается собственником или пользователем недвижимого памятника в соответствии с режимом и характером его использования по согласованию с государственным органом охраны памятников.

Заявитель имеет ограниченное право пользования проездом к объекту культурного наследия на основе договора N 1-1/99/2075/51-00. Таким образом, доступ к памятнику культурного наследия ограничен, поскольку территория огорожена и охраняется ФГУП "ВГТРК", принудить которую к установлению свободного доступа граждан к радиобашне заявитель не имеет возможности.

Кроме того, поскольку в соответствии с действующим законодательством государственные телевизионные и радиовещательные компании отнесены к объектам особой важности и подлежат обязательной государственной охране, на которых установлен строгий пропускной режим, следовательно, проход граждан через пропускной пункт ФГУП "ВГТРК" возможен только по предварительным заявкам, что подтверждается письмом ФГУП "ВГТРК" от 08.06.2010 N 3645/1040/15 (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах имеют место неустранимые сомнения в определении субъективной стороны административного правонарушения и виновности ФГУП "РТРС" во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение ФГУП "РТРС" к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что административным органом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказано наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 13.4 КоАП г.Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности правомерно определил данное решение как не законное и не обоснованное и удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-71390/10-139-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров Э.В. Якутов