Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-50194/10-100-429

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23143/2010

г. Москва

Дело N А40-50194/10-100-429

14 октября 2010 г.

N 09АП-23143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Порывкина П.А.

Судей Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010г.

по делу N А40-50194/10-100-429, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ЗАО "Компания Интерспортстой"

к ОАО "1481 РСУ"

о взыскании 2 635 329 руб.

При участии:

Истец: Федоров М.А. по дов. от 27.06.2010

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Компания Интерспортстрой" к ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 548 680 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 649,15 рублей.

Решением от 16.07.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" в пользу ЗАО "Компания Интерспортстрой" долг в размере 2 548 680 рублей и проценты - 86 649 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 36 176 рублей 65 копеек.

Ответчик - ОАО "1481 ремонтно-строительное управление", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывает, что истцом не подтвержден факт выполнения работ, а также размер их стоимости.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения между ЗАО "Компания Интерспортстрой" и ФГУП "1481 ремонтно-строительное управление Министерства обороны РФ" урегулированы договором подряда на строительство многофункциональной спортивной площадки N 15-07/08 от 15.07.2008г.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2009г. ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" является правопреемником ФГУП "1481 ремонтно-строительное управление Министерства обороны РФ" (л.д. 51-56).

Ссылаясь на выполнение работ по договору подряда и последующую приемку работ ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства, таким образом для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

Как следует из материалов дела, договор сторонами фактически исполнялся, выполненные истцом работы ФГУП "1481 ремонтно-строительное управление Министерства обороны РФ" приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ по договору N 15-07/08 от 15.07.2008 на общую сумму 4 548 680 руб. (л.д. 9-10).

По платежным поручениям N 411 от 29.07.2008г. и N 474 от 04.08.2008г. в адрес истца перечислен аванс по договору N 15-07/08 от 15.07.2008г. в общей сумме 2 000 000 руб., в этой связи этом задолженность перед истцом за оплату выполненных работ составляет 2 548 680 рублей.

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком подписано соглашение о реструктуризации задолженности от 13.08.2009г., подтверждающее сумму задолженности ответчика по договору N 15-07/08 от 15.07.2008г (п. 2.1 соглашения).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование истца о взыскании процентов в сумме 86 649 руб. 15 коп., представленные истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из сложившихся отношений участников договора N 15-07/08 от 15.07.2008г., представленных в материалы дела документов следует, что своими действиями стороны подтвердили факт заключения договора, выполненные истцом работы ответчиком приняты и частично оплачены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по договору подряда N 15-07/08 от 15.07.2008г. подписаны неуполномоченными лицами несостоятельны.

Доказательств недостоверности подписи на акте приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ со стороны ответчика по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегии не установлено, заявление о фальсификации указанных доказательств в ходе судебного разбирательства в установленном порядке от ответчика не поступало.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010г. по делу N А40-50194/10-100-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "1481 РСУ" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова