Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-23150/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-23150/2010

г. Москва

Дело N А40-143193/09-64-928

08 декабря 2010 г.

N 09АП-23150/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-143193/09-64-928

по иску Префектуры Северного административного округа г. Москвы

к ООО "ОПТТОРГ 2000"

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ДЗР г. Москвы, ДИгМ, Управление Росреестра по Москве, ООО "Альянс", ООО "Абрикос"

о сносе постройки

в судебном заседании участвуют:

от ответчика: Слядзе Ю.П. (по доверенности от 15.01.10), Пафнутьев Д.Н. (по доверенности от 29.09.10)

от третьих лиц: от ДЗР г. Москвы - Пелевина О.А. (по доверенности N ЗЗ-И-1891/10 от 18.08.10),

от ДИгМ: Сидельникова О.А. (по доверенности N Д/6254 от 22.12.09), Пафнутьев Д.Н. (по доверенности от 29.09.10, паспорт 45 09 936754),

от ООО "Альянс" - Гайсина С.С. (по доверенности от 05.10.10),

от ООО "Абрикос" - Гайсина С.С. (по доверенности от 06.10.10)

в судебное заседание не явились: истец, третьи лица Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Управление Росреестра по Москве - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ОПТТОРГ 2000" о признании реконструкции здания с надстройкой двух этажей существующего 4-этажного административного здания по адресу: гор. Москва, ул. Нарвская, д.23 самовольной постройкой и обязании ответчика снести данную надстройку в 30-дневный срок; предоставлении префектуре Северного административного округа города Москвы права сноса постройки за свой счет в случае невыполнения ответчиком решения суда о сносе постройки в указанный 30-дневный срок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Управление Росреестра по Москве (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 20 июля 2010 г. иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2010 г. произведен переход к рассмотрению дела N А40-143193/09-64-928 Арбитражного суда города Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альянс" и ООО "Абрикос".

Заслушав возражения представителей ответчика, мнения третьих лиц ДЗР г.Москвы, Департамента Имущества г.Москвы, поддержавших иск, позиции третьих лиц ООО "Альянс" и ООО "Абрикос", возражавших против удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия находит решение суда от 20 июля 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании договора N 1/08 купли-продажи части здания от 03.08.2001 г. приобрел у ООО "Деловой Центр "Кронштадт" часть здания по адресу: г. Москва, ул.Нарвская, д.23 общей площадью 322, 9 кв.м., состоящую из помещения N1 (комнат NN 1-14 первого этажа и комнат NN 11, 12 цокольного этажа, п. 3.3. договора N 1/08 от 03.08.2001 г.).

Впоследствии, согласно договору N 17/04 купли-продажи части здания от 17.04.2002 г., заключенному между ответчиком и ООО "Деловой Центр "Кронштадт" ответчиком приобретена часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д.23, общей площадью 1062,9 кв.м., состоящая из помещения N I (комнаты NN 1-10, 13 - 19 цокольного этажа, комнат NN 1-16 второго этажа, комнат NN 1-12 третьего этажа, комнат NN 1-14 четвертого этажа, п. 3.3 договора N17/04 от 17.04.2002 г.).

В соответствии с техническим паспортом от 25.02.1993 г. (т.2 л.д. 137-140) и документами технического описания объекта недвижимости составленными территориальным бюро технической инвентаризации по Северному округу г.Москвы по состоянию на 14.12.2006 г. (т.2 л.д. 119-133), здание по адресу г.Москва, ул.Нарвская д.23 состояло из цокольного этажа и 1-4 этажей.

Согласно техническим паспортам ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" по состоянию на 14.11.2008 г. и 31.12.2009 г. (т.5 л.д. 49-87) параметры здания по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.23 изменились за счет надстройки 5 и 6 этажей, общая площадь здания составила 2002,5 кв.м.

В этой связи довод истца о проведении ответчиком после приобретения в собственность здания по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д.23 реконструкции в виде надстройки 5 и 6 этажей нашел свое подтверждение.

Из свидетельства о государственной регистрации права 77 АМ N 045887 следует, что 25.12.2009 г. в ЕГРП внесена запись о праве собственности ООО "ОПТТОРГ 2000" на все здание общей площадью 2002,5 кв.м.

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности удовлетворения настоящего иска по причине наличия зарегистрированного права собственности ответчика на все здание, в том числе 5 и 6 этажи.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 23, 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Анализируя правоустанавливающие документы, послужившие основанием к внесению регистрирующим органом записи о государственной регистрации права собственности ответчика на все здание площадью 2002,5 кв.м.: договор купли-продажи N 17/04 от 17.04.2002 г., договор купли-продажи N 1/08 от 03.08.2001 г. заключенные с ООО "Деловой Центр "Кронштадт", как уже было указано выше, названные договора подтверждают только приобретение ответчиком права собственности на здание по адресу: г.Москва, ул.Нарвская д.23, состоящее из цокольного этажа и 1-4 этажей.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Законодательство РФ и нормативные акты города Москвы устанавливают разрешительный порядок строительства.

Для подтверждения законности строительства/реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо наличие у застройщика: земельного участка, выделенного noj для строительства; в соответствии со ст.ст. 47,48,49 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и утвержденной компетентным государственным органом; в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешения на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствует правовой акт городской администрации.

В соответствии со ст. 2 Главы 1 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в городе Москве, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ, проведение строительных работ по объектам на территории города Москвы проводится исключительно на основании установленного (оформленного) права на их проведение и в соответствии с согласованной и утвержденной документацией, кроме случаев, где в зависимости от вида работ оформление разрешения не требуется.

Заказчик вправе осуществить строительство, реконструкцию или иной вид строительных работ по объекту при наличии следующих документов и документации по: оформлению правового акта городской администрации - разрешения на осуществление градостроительной деятельности, оформлению имущественных и земельных отношений, разработке, согласованию и утверждению архитектурно-строительного решения (архитектурного проекта), проектной документации (в зависимости от вида строительных работ; по оформлению разрешения и ордера на производство строительно-монтажных работ.

Правового акта, разрешающего реконструкцию здания, расположенного по адресу: Нарвская, д.23 в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствует государственная экспертиза проектной документации.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.04 N 190, а также п.2.4.6 главы II Положения "О едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г.Москве", утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 11.04.00 N 378-РМ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат обязательной государственной экспертизе.

Положительное заключение Мосгорэкспертизы является основанием для утверждения проектной документации заказчиком и получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Таким образом, материалы дела подтверждают тот факт, что возведение надстройки осуществлено без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Кроме того, приемка и ввод в эксплуатацию объекта после строительства/ реконструкции осуществляется в порядке, установленном п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 11.04.2000 N 530 "Об утверждении московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию оконченных строительством объектом. Основные положения": ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию производится правовым актом органа городской администрации в пределах компетенции, на основании заявления инвестора, акта приемочной комиссии или двустороннего акта и итогового заключения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора.

Однако правовой акт органа исполнительной власти города Москвы о вводе объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции не издавался.

Создание надстройки к уже существующему объекту недвижимости квалифицируется как осуществление реконструкции существующего объекта в свете п.п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, определяющего реконструкцию как изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения).

В результате осуществления незаконной реконструкции возникает самовольная постройка.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о проводимой процедуре легализации самовольно реконструированного объекта, в подтверждение чего представлено согласование Префекта САО г. Москвы от 21.07.2008 г. и Заместителя главного архитектора г. Москвы САО от 07.04.2008 г., письмо Первого заместителя Префекта САО г.Москвы об отсутствии принципиальных возражений по вопросу реконструкции от 18.04.2007 г., резолюция Префекта САО г.Москвы от 23.06.2008 г. N 1-23-06-08 о подготовке решения комиссии по самострою, согласно которому согласиться с надстроенными двумя этажами, так как указанные документы входят в предмет доказывания по иску о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Однако встречного иска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, рассмотревшем дело по правилам суда первой инстанции не заявлено (ст. 132 АПК РФ).

Более того, вне зависимости от наличия встречного иска судебная коллегия отмечает, что к отношениям о признании права собственности на самовольную постройку подлежат применению положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения судом.

Действующая в настоящее время редакция п.3 ст.222 ГК РФ не предусматривает возможности признания права собственности за лицом, владеющим земельным участком в силу обязательственного правоотношения, основанного на договоре краткосрочной аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации административного здания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.4 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010 года по делу N А40-143193/09-64-928 отменить.

Удовлетворить иск Префектуры Северного административного округа г. Москвы.

Признать реконструкцию здания 4-этажного административного здания по адресу: гор. Москва, ул. Нарвская, д.23 с надстройкой двух этажей самовольной постройкой.

Обязать ООО "ОПТТОРГ 2000" снести надстройку из двух этажей в здании по адресу: гор. Москва, ул. Нарвская, д.23 в месячный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неисполнения ООО "ОПТТОРГ 2000" настоящего постановления предоставить Префектуре Северного административного округа г. Москвы право осуществить снос надстройки двух этажей существующего 4-этажного административного здания по адресу: гор. Москва, ул. Нарвская, д.23.

Взыскать с ООО "ОПТТОРГ 2000" 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая