Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2007 г. N КА-А40/2028-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2007 г. N КА-А40/2028-07
(извлечение)

По результатам камеральной проверки деклараций ЗАО "Русская тройка" ( далее - ЗАО) по НДС за декабрь 2005 года, представленных ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - инспекция) 20.01.06 г., 15.02.06 г. и 27.02.06 г., инспекцией принято решение N 29/19 от 18.06.06 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (в связи с переплатой), которым ЗАО отказано в возмещении НДС в размере 10001857 руб., начислении НДС в сумме 1514475 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, уменьшить имеющуюся переплату по НДС на сумму доначисленного налога.

Кроме того, инспекцией вынесено мотивированное заключение N 25259 от 28.06.06 г. о неправомерном отражении в декларации вычетов в сумме 11516335 руб.

В обоснование указанных ненормативных актов положены выводы инспекции о необоснованности налоговых вычетов, поскольку поставщик ОАО "Рузхиммаш" является задолжником перед бюджетом по уплате НДС; о неэффективности деятельности ЗАО, которое в 2005 году получило убыток, а в 1 квартале 2006 года не уплачивало налог на прибыл, в течение указанного периода ЗАО в налоговых декларациях ежемесячно отражало НДС к уменьшению.

Не согласившись с указанными решением и мотивированным заключением, считая их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ЗАО оспорило их в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением суда от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции признали выводы налогового органа противоречащими налоговому законодательству, так как ЗАО надлежащим образом обосновало и документально подтвердило правомерность применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления и принятии нового решения об отказе заявителю в удовлетворении требований. Инспекция считает судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального права. При этом доводы жалобы повторяют доводы оспариваемых решения и мотивированного заключения.

В отзыве на жалобу ЗАО возражает против доводов инспекции, считая их неправомерными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к делу отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве и судебных актах.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, основанных на правильном применении действующего налогового законодательства, принятых при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и соответствующего им.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС основано на положениях ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлено документальным подтверждением фактов приобретения, оприходования и оплаты товаров (работ, услуг) при наличии счетов-фактур, составленных с соблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании доказательств по делу судебные инстанции установили выполнение ЗАО указанных условий.

Суды обоснованно указали, что факт неуплаты НДС поставщиком в бюджет не может являться основанием к отказу в представлении ЗАО вычета на суммы налога, уплаченного этому поставщику.

Налоговый орган в решении подтверждает, что ОАО "Рузхиммаш" не уплачивает НДС в связи с тем, что сумма вычетов превышает начисленную к уплате, и не приводит доказательств о нарушении этой организацией требований налогового законодательства в части отражения в учете и отчетности и исчисления НДС с полученной от ЗАО суммы.

Неуплата ЗАО налога на прибыль за 2005 год вызывалась объективными причинами, так как связана с необходимостью осуществления большого количества транзакционных расходов в первый год деятельности (организация создана 09.11.2004). Вместе с тем, в 1 квартале 2006 года ЗАО получило прибыль, которая уменьшена на сумму расходов на капитальные вложения.

Согласно налоговым декларациям за май, июль, август 2006 года НДС к уплате составил 2568880 руб., 3387354 руб., 2903601 руб. соответственно, что свидетельствует о получении ЗАО "Русская тройка" доходов (выручки) от использования в деятельности приобретенных железнодорожных вагонов, по которым заявлен налоговый вычет. Предъявление НДС к вычету в предыдущих периодах также обосновано приобретением дорогостоящего имущества для целей осуществления уставной деятельности.

ЗАО уплачивает налог на имущество, исходя из стоимости приобретенных вагонов, представляет отчетность по единому социальному налогу и страховым взносам в Пенсионный фонд, из которой следует, что ЗАО производит выплаты работникам - физическим лицам, то есть является работающим предприятием.

Оценив в совокупности и взаимной связи названные обстоятельства, судебные инстанции посчитали, что при предъявлении НДС к вычету общество действовало добросовестно, и получение возмещения НДС из бюджета не являлось единственной целью общества.

Переоценка данных обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Требования процессуального закона, несоблюдение которых является безусловным основанием к отмене решения и постановления судов, при рассмотрении дела не нарушены.

С учетом изложенного жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 09.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2007 г. N 09АП-17469/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58432/06-75-335 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.