Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-37357/10-64-296

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-23159/2010

г. Москва

Дело N А40-37357/10-64-296

05 октября 2010 г.

N 09АП-23159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Медицина для Вас-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.10г.

по делу N А40-37357/10-64-296, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ЗАО "Медицина для Вас-Холдинг" (далее истец)

к ООО "Патэрсон-Инвест" (далее ответчик)

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца - Салямов А.А. по доверенности от 29.03.10г., Игнатов Н.Г., генеральный директор по протоколу от 10.12.08г. N 54,

от ответчика - Руголь В.А. по доверенности от 09.03.10г. N 01-7/4,

от третьего лица: ООО "ПРОМЕТЕЙ" - Салямов А.А. по доверенности от 30.04.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о понуждении заключить с ООО "ПРОМЕТЕЙ" договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.52, договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, д.10, корп.2, договор аренды нежилого помещения по адресу: Московская обл., г.Жуковский, ул.Гагарина, д.65/7 на условиях, изложенных в проекте, со ссылкой на положения ст.ст.429, 445 Гражданского Кодекса РФ партнерский договор от 05.08.09г. N 1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.10г. в иске о понуждении заключить договор аренды отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании. Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.157, 429 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.09г. между истцом и ответчиком был заключен партнерский договор от 12.12.06г. N 1, согласно условиям которого истец обязался заключить договоры аренды нежилого помещения. Указанные были заключены и действовали до сроков, указанных в условиях договоров.

Истец направил в адрес ответчика письменные требования о заключении договоров аренды с третьим лицом.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств принятия на себя третьим лицом прав и обязательств по договорам аренды, как того требуют положения ст.ст.430, 621 Гражданского Кодекса РФ, не представлено. Третье лицо, хотя и привлечено к участию в деле, однако не предъявило на основании ст.50 АПК РФ самостоятельных требований. Норма ст.621 Гражданского Кодекса РФ предусматривает защиту прав конкретного лица в арендных правоотношениях, а именно арендатора, но не других лиц.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том,

что у истца отсутствует право требования по настоящему иску, и, следовательно, основания для понуждения к заключению договора.

Вывод суда об отказе в иске соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. У истца и третьего лица имеются другие способы защиты нарушенного права, предусмотренные ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.10г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Медицина для Вас-Холдинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010 г. по делу N А40-37357/10-64-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова