Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2007 г. N КА-А40/235-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены документы, которые подтверждают факт экспорта товаров, получение экспортной выручки, приобретение у российских поставщиков товаров, уплату НДС поставщикам в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2007 г. N КА-А40/235-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.06, оставленным без изменения постановлением от 24.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "ТрансПромРесурс". Признано не соответствующим ст. 171, 172 НК РФ и недействительным решение ИФНС России N 29 по г. Москве за N 23-28-2207/573 дсп от 30.11.2005 г. в части отказа обществу в применении налогового вычета в размере 166408 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. На МИФНС России N 48 по г. Москве возложена обязанность возместить заявителю путем зачета в счет текущих платежей НДС в сумме 166408 руб. При этом судебные инстанции исходили из документального подтверждения заявителем в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172, 169 НК РФ права на применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе ИФНС России N 29 по г. Москве просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать ООО "ТрансПромРесурс" в удовлетворении требований, поскольку поставщиками заявителя по требованию инспекции не представлены документы, подтверждающие взаимоотношение, поставку товаров, оказание услуг таможенного брокера; отсутствуют данные об уплате поставщиками НДС в федеральный бюджет, приобретении товара по цепочке у производителя ОАО "ММЗ "Вперед", оказании услуг таможенного брокера; счета-фактуры, представленные обществом не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них указан адрес общества по учредительным документам, не соответствующий адресу фактического местонахождения.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу инспекции с доказательством его получения налоговыми органами.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 29 по г. Москве поддержал доводы жалобы.

Представитель МИФНС России N 48 по г. Москве поддержал доводы жалобы ИФНС России N 29 по г. Москве.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как установлено судебными инстанциями общество в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за июнь 2005 г. представило в инспекцию документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, которые подтверждают факт экспорта товаров, получение экспортной выручки, приобретение у российских поставщиков товаров (услуг), уплату НДС поставщикам в спорной сумме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к нормам статей 165, 169, 172, 176, 165 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к правильным выводам о том, что заявитель подтвердил документально право на возмещение НДС путем зачета в сумме 166408 руб.

Обоснован вывод суда о том, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Указанной нормой не оговаривается, какой именно адрес покупателя (юридический или фактический) должен быть указан в счете-фактуре.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 6а счета-фактуры указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Учитывая изложенное, является необоснованным довод налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям п.п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение от 24.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.10.2006 N 09АП-12736/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9681/06-111-4 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.