Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-18297/10-51-116

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-23189/2010

г. Москва

Дело N А40-18297/10-51-116

04 октября 2010 г.

N 09АП-23189/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы ДЕЗ "Донского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010

по делу N А40-18297/10-51-116,

принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ "Донского района"

к ООО "Капитал Трейд+"

о взыскании 534 191,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимофеев Д.С. паспорт 45 01 449607 выдан 20.02.2002г., по дов. от 20.10.2009г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы ДЕЗ "Донского района" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Капитал Трейд+" задолженности по оплате услуг по договору N 1-380м от 01.07.2007г. в размере 186 559,45 руб. и пени по договору в размере 347 632,22 руб.

Решением суда от 12.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором N 1-380м от 01.07.2007г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по вывозу мусора.

Посчитав, что ответчиком не оплачены услуги истца за период с июля 2007 г. по ноябрь 2009 г., ГУП г. Москвы ДЕЗ "Донского района" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени по договору.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд г. Москвы пришёл к выводу о неправомерности исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в указанный период, а также их объем.

Учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, отсутствуют и основания для начисления и взыскания с ответчика договорной неустойки.

Подлежит отклонению ссылка истца на акт сверки расчетов, поскольку он документально не подтвержден, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, истец в суд не представил, следовательно, не обосновал свои возражения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г. по делу N А40-18297/10-51-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ "Донского района" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин