Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-41552/10-51-328

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-23219/2010

г. Москва

Дело N А40-41552/10-51-328

13 ноября 2010 г.

N 09АП-23219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г.

по делу N А40-41552/10-51-328, принятое судьёй Васильевой Т.В.

по иску ЗАО"Балашихинская электросеть"

к ОАО"Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 2 202 010 руб. 30 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Петровский А.А. по доверенности от 30.08.2010 г. N 1128;

от ответчика не явился, извещен;

третьего лица не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО"Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" основного долга за поставленные в январе-сентябре 2009 году мощность в размере 2 202 010 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЦФР".

Решением суда первой инстанции от 12.07.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период мощности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ЗАО "ЦФР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 31.07.2008 г. между ответчиком и ЗАО "Центр финансовых расчетов" заключен регулируемый договор купли-продажи мощности N 0055-КОМ-E-KP-08, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства производить оплату мощности, полученной от истца.

Согласно договору цессии от 14.12.2009 г. N 493-Ц-09 ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договор купли-продажи мощности N 0055-КОМ-E-KP-08 от 31.07.2008 г.

Как следует из материалов дела, истец в 2009 году поставил ответчику электрическую энергию и мощность по спорному договору на сумму 2 202 010 руб. 30 коп, которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждено актами приема-передачи мощности, счет-фактурами и актами сверки расчетов (л.д.41-73) и не оспаривается ответчиком.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика на сумму 2 202 010 руб. 30 коп документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались акты приема-передачи мощности и другие первичные документы, опровергается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приема-передачи мощности и актами сверок расчетов (л.д. 41-73).

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период мощности, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г. по делу N А40-41552/10-51-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев