Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А40/332-07 Налоговый орган имеет право на осуществление зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А40/332-07
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Южные ворота" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - инспекция), связанного с не совершением действий по возврату 249809 рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда).

Решением от 24.08.06 бездействие инспекции, связанное с не совершением действий по возврату 249809 рублей излишне уплаченных страховых взносов, признано незаконным.

Постановлением от 13.11.06 N 09АП-14375/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.08.06, постановления от 13.11.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены статьи 8, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положения Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании).

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель товарищества просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, неосновательны.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В период с 01.01.02 по 29.02.04 товарищество уплачивало единый социальный налог (далее - ЕСН) и взносы на обязательное пенсионное страхование. Актом выездной налоговой проверки от 18.10.04 N 340 установлено, что ЕСН не подлежал уплате. В связи, с чем излишне перечисленная сумма ЕСН была возвращена товариществу на основании решения инспекции от 01.11.04 N 250. Поскольку базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является налоговая база по ЕСН, суммы взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный выше период также уплачены товариществом излишне.

Товарищество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленных страховых взносов.

В связи с не совершением инспекцией действий по возврату излишне уплаченных взносов товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.04 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.04 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В связи с изложенным вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии у инспекции права на осуществление зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является правильным.

Кроме того, такое утверждение арбитражных судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.09.06 N 4240/06.

В соответствии со статьей 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются также законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

С учетом того, что Законом об обязательном пенсионном страховании не регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, правомерной является ссылка арбитражного суда первой инстанции на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 78 НК РФ правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды, а органы государственных внебюджетных фондов пользуются при этом правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 Кодекса для налоговых органов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 той же статьи НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика; возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В связи с чем арбитражными судами сделан правильный вывод - о незаконности оспариваемого по делу бездействия инспекции.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к изложению противоположной позиции об отсутствии у инспекции правовых оснований для возврата денежных средств и бывшие предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 24 августа 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 ноября 2006 года N 09АП-14375/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12599/06-128-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.