Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-143097/09-91-1069

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23243/2010

г. Москва

14 октября 2010 г.

Дело N А40-143097/09-91-1069

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-143097/09-91-1069, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "Атрикс-авто"

к Правительству Москвы

третьи лица - Префектура ЮАО г. Москвы, ОАО "Москапстрой" (ТУКС-5), Департамент имущества города Москвы, ООО "РОСТРА"

о взыскании 1 129 461 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Будинский В.В. (по доверенности от 04.08.2008)

от ответчика - Говорова Л.Е. (по доверенности от 24.06.2010)

от третьих лиц:

от Префектуры ЮАО г. Москвы - Говорова Л.Е.(по доверенности от 28.06.2010)

от Департамента имущества города Москвы - Лукьянов М.Г. (по доверенности от 25.12.2009)

от ООО "РОСТРА" - Тетерук В.А. (по доверенности от 01.09.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атрикс-авто" (далее - ООО "Атрикс-авто") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТРА" (далее - ООО "РОСТРА") о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 1 129 461 руб.

Протокольными определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010, от 17.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ООО "РОСТРА" на Правительство Москвы, ООО "РОСТРА" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 с Правительства Москвы в пользу ООО "Атрикс-авто" взыскана стоимость утраченного имущества в размере 1 129 461 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в результате неправомерных действий Правительства Москвы истец утратил недвижимое имущество; бездействие (действия) Правительства Москвы истцом не оспаривалось; суд пришел к ошибочному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками; суд не применил нормы статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ОАО "Москапстрой" (ТУКС-5), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьих лиц - Департамента имущества города Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 19.07.2010 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу причинены убытки в результате сноса жилого дома N 23 корп. 1 по адресу: г. Москва, ул. Новинки, в котором находилось принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение площадью 15,3 кв.м.

Судом установлено, что ООО "Атрикс-Авто" является собственником помещения площадью 15,3 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 23, корп. 1. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 063162 от 10.07.2000 (л.д. 83 том 1).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 673 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 02.12.2003 N 1001-ПП) и постановлением Правительства Москвы от 19.06.2001 N 541-ПП осуществлялась комплексная реконструкция микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон (Южный административный округ).

В приложении N 3 к постановлению Правительства Москвы от 02.07.2002 N 494 установлен Адресный перечень программы жилищного строительства по городскому заказу на 2003 год.

В пункте 153 Адресного перечня сноса пятиэтажного и ветхого жилищного фонда в 2003 году указан дом 23, корп. 1 по ул. Новинки.

Согласно Справке ТБТИ "Южное" от 20.08.2008 при обследовании строения по адресу: ул. Новинки, 23, корп. 1, 25.06.2004 установлен факт сноса строения по указанному адресу.

Как следует из письма Префектуры ЮАО г. Москвы от 02.06.2009 N 01-52-2317/9, жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 23, к. 1, снесен в 2004 году в рамках комплексной реконструкции мкр. 3, 4, 9, 11 района Нагатинский Затон в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 673 "О комплексной реконструкции микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон (Южный административный округ)".

На основании постановления Правительства Москвы N 673 от 22.08.2000 и постановления Правительства Москвы N 1001-ПП от 02.12.2003 по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 23, корп. 1, проводилось строительство жилых домов за счет средств городского бюджета.

Таким образом, дом N 23 корп. 1 по ул. Новинки был отселен, снесен и на его месте построен корп. 4 микрорайона 9 района Нагатинский Затон за счет средств городского бюджета.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истцу как собственнику объекта недвижимости не предоставлена компенсация в какой-либо форме после сноса дома, в котором ему принадлежало на праве собственности нежилое помещение.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Таким образом, законодательство устанавливает императивные нормы по порядку изъятия имущества у собственника и предоставления компенсации собственнику в связи с этим.

Для определения стоимости снесенного нежилого помещения истцом представлен Отчет от 08.09.2008 N ЖН 000001/08, подготовленный ЗАО "Юридическая консалтинговая компания имени И.К. Радостева" (л.д. 23 том 1).

В соответствии с Отчетом рыночная стоимость снесенного помещения, принадлежавшего истцу, по состоянию на 25.06.2004 составляла 1 129 461 рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение эксперта (л.д. 25 том 1) на основании указанного Отчета, суд полагает доказанным размер вреда в сумме 1 129 461 руб., составляющий стоимость снесенного помещения, что соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации и статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости возмещения стоимости снесенного нежилого помещения.

Установив, что истец как собственник, в результате действий Правительства Москвы, лишен принадлежащего ему на праве собственности имущества, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным предъявление требований к Правительству Москвы.

Довод ответчика о необоснованности предъявления иска к Правительству Москвы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий установленным судом обстоятельствам дела, подтверждающим возникновение у Правительства Москвы обязательств, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу причиненного вреда.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.07.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-143097/09-91-1069 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын