Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N А40-48284/10-61-385

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 09АП-23267/2010

г. Москва

Дело N А40-48284/10-61-385

18.10.2010 г.

N 09АП-23267/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010г.

по делу N А40-48284/10-61-385, принятое судьёй Зверевой О.Н.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Министерство обороны РФ, ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитина В.В. по дов. от 28.12.2009г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 134 195, 42 руб. задолженности за потребленную электроэнергию и 4 653, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 23.07.2010г. исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт подачи ответчику электроэнергии - самим ответчиком и третьим лицом не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком не представлено. Неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Минобороны России организациями электроэнергию не является основанием для освобождения ответчика как стороны по договору от оплаты.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт" ссылается на то, что срок действия контракта заключенного между истцом не был продлен в порядке, установленном для пролонгации государственных контрактов путем оформления дополнительного соглашения; договорные величины на 2010 год сторонами договора не согласованы, следовательно, договор на 2010 год считается незаключенным, имело место бездоговорное потребление электроэнергии. В соответствии с "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" право на взыскание стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии относится к исключительной компетенции сетевой организации, каковой истец не является. Ответчик перешел на обслуживание к другой энергосбытовой организации - ОАО "Оборонэнергосбыт", которое не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком.

ОАО "Мосэнергосбыт" представило письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ОАО "Оборонэнергосбыт" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ответчик и Министерство обороны Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 40816164 от 01.04.2008, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию (мощности), а ответчик принимать электрическую энергию и осуществлять платежи в размере и порядке предусмотренных в настоящем контракте. Срок действия контракта - до 31.12.2008, пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях. Контракт прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия контракта направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора; прекращение действия контракта влечет за собой прекращение подачи электрической энергии. Изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию (л.д.8).

Ответчик не заявлял о прекращении действия контракта, продолжал потреблять поставляемую истцом электроэнергию в спорном периоде (акт N Э-64-10371 от 31.01.2010г. за январь 2010, акт N Э-64-28099 от 28.02.2010г. за февраль 2010), однако, стоимость потребленной энергии не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 134 195, 42 рублей.

Ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии, а также наличие и размер задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 653, 13 руб. (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д.72-73).

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные контрактом обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 134 195, 42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 653, 13 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России. Между тем доказательств фактической поставки ответчику электрической энергии в спорный период именно третьим лицом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе наличие у третьего лица статуса единственного поставщика электрической энергии для нужд Минобороны России при отсутствии фактических отношений по продаже ответчику электрической энергии не может служить основанием для отказа истцу в иске как лицу, поставлявшему ответчику электрическую энергию в спорный период.

Иное толкование невозможно, поскольку нарушало бы положения статей 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и привело бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора энергоснабжения между истцом и ответчиком на 2010 год подлежит отклонению, поскольку государственный контракт N 40816164 от 01.04.2008 не был расторгнут ни в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ни в порядке, установленном контрактом. Условие о договорных величинах на 2010 год считается согласованным на прежних условиях. Ответчик в спорном периоде продолжал осуществлять права абонента по контракту в обычном порядке, в связи с чем потребление электрической энергии не может быть признано как бездоговорное по смыслу "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Более того третье лицо, не являясь стороной государственного контракта N 40816164 от 01.04.2008 и не поставляя электрическую энергию ответчику в спорный период не может иметь материального интереса к сделке, оформленной государственным контрактом N 40816164 от 01.04.2008 на предмет проверки ее заключенности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 г. по делу N А40-48284/10-61-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов